Постановление № 1-26/2017 1-331/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело № 1-26/2017 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Шмелева С.А.

......

потерпевшей С.

сурдопереводчика Б.

при секретаре Никифоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2016 года, около 13-00, ФИО1, находясь по адресу: ......, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, изъяв с кровати, стоящей в одной из комнат квартиры, принадлежащий С. мобильный телефон «LG», стоимостью 8990 рублей, с находящейся в ней картой памяти марки «Sоny», стоимостью 1490 рублей и сокрыл при себе. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 10480 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершения кражи, тайного хищения имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшей С. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет, сам потерпевший не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, не судимый, совершил преступление средней степени тяжести, с потерпевшей С. примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

С учетом возмещения материального ущерба С., отказа истца от своих требований, производство по гражданскому иску последней подлежит прекращению.

Вещественное доказательство, согласно требованиям ст.81 УПК РФ: ответ из сотовой компании «Теле2» – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей, в порядке ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ответ из сотовой компании «Теле2» – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения.

Производство гражданскому иску С. – прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд с момента получения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......