Приговор № 1-26/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 28 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Михеевой Т.И., Мироновой Н.С., Голенковой С.В., Ковригиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е.,

ст.помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

и.о. прокурора Камешковского района Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитников

адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата обезл. Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно Дата обезл. от неотбытой части наказания по указанному приговору на 10 месяцев на основании постановления Ковровского городского суда от Дата обезл.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 23 часов 45 минут в .... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., решил совершить кражу находящегося здесь ноутбука марки «Acer», принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не имел возможности за ним наблюдать, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, взял отсюда ноутбук с принадлежностями общей стоимостью 18000 руб. и сложил все в коробку, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшим представлено письменное заявление, в котором он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сачук Т.М., государственного обвинителя Иванова С.Ф., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, должностным лицом ОМВД России по Камешковскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, сотрудниками исправительного учреждения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 9), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи лицом, осужденным приговором Камешковского районного суда от 05.06.2015 к реальному лишению свободы за умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, в том числе сведения об отсутствии причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением, суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Постановлением Ковровского городского суда от Дата обезл. ФИО1 освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания по указанному приговору на 10 месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания.

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по ранее упомянутому приговору Камешковского районного суда от 05.06.2015.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Камешковского районного суда от Дата обезл..

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - ноутбук «Acer», зарядное устройство, документы к ноутбуку и коробку из-под него суд считает переданными по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Камешковского районного суда от 05.06.2017.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Камешковского районного суда от 05.06.2015 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2017, согласно решению о его аресте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов