Приговор № 1-76/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000473-87 №1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-4048 от 15.09.2020 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-31.10.2019 года Никольским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев; состоит на учете филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области с 13.11.2019 года по наказанию в виде лишения управления транспортными средствами (неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 27 дней), наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь лицом, осужденным приговором Никольского районного суда от 31.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 12.11.2019 года, которым назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев.

23.07.2020 года в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, сел в припаркованный возле дома <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

23.07.2020 года в 19 часов 13 минут ФИО5, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> возле дома №10 по ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 19 часов 20 минут отстранил ФИО5 от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в 19 часов 37 минут этого же дня при наличии оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, провел с помощью технического средства освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,399 мг/л выдыхаемого ФИО5 воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 58 ББ №008077 от 23.07.2020 года.

По ходатайству ФИО5, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314, 315 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, признает свою вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО5 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО5 осознает, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО5 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от 13.08.2020 года, признавшего свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», о том, что им 23.07.2020 года с использованием прибора «Алкотестор Юпитер-К» у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 было установлено состояние опьянения, с чем ФИО5 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал (л.д.51-52);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», пояснившего, что ФИО5 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, что было установлено в ходе его освидетельствования с помощью технического средства (л.д.24-25);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 23.07.2020 года в вечернее время на ул. Пугачевской г. Никольска она участвовала в качестве понятой при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 на состоянии опьянениями сотрудниками ОГИБДД с помощью технического средства, по результатам которого было установлено опьянение водителя (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 23.07.2020 года ее сожитель ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38-39);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №097221 от 23.07.2020 года, согласно которому ФИО5 23.07.2020 года в 19 час. 20 мин. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования №00443 от 23.07.2020 года, согласно которому у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,399 мг/л (л.д.8,9);

- копией приговора Никольского районного суда Пензенской области от 31.10.2019 года, согласно которому ФИО5 признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ - 200 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома №10 по ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, с места осмотра был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.9-11);

- протоколом выемки от 17.08.2020 года - видеозаписи, проводимой при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, а также при предложении ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и прохождение ФИО5 освидетельствования (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 года - CD-R диска с видеозаписью отстранения, освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года - автомобиля <данные изъяты>; свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> серии 99 02 №104395; ПТС на данный автомобиль серии 63 КХ №304549; договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.41-42);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2020 года - CD-R диска, автомобиля <данные изъяты>; свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> серии 99 02 №104395; ПТС на данный автомобиль серии 63 КХ №304549; договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.46,57).

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому ФИО5 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.76), главой администрации Карамальского сельсовета (л.д.78) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и», п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как по мнению суда, при назначении более мягкого наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также того, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО5 наказания, применяются положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Так же суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, поскольку ФИО5 на момент вынесения данного приговора дополнительное наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 31.10.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично не отбыто (1 год 7 месяцев 27 дней), окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 31.10.2019 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:СD-R диск c видеозаписью на нем, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС на автомобиль <данные изъяты> серии 63 КХ №304549, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся у собственника ФИО4, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья