Постановление № 1-55/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ташла 5 июля 2017г.

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Арутюнян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в том, что датаг. в период времени с ..... до ....., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак №, двигаясь по адрес со стороны адрес в строну адрес, осуществляя перевозку пассажира Л. на переднем пассажирском сиденье, в пути следования, проявляя преступное легкомыслие, имея намерение выполнить на автомобиле, маневр- поворот налево на адрес, не убедившись в безопасности своего маневра на автомобиле, самонадеянно пологая избежать возможного дорожно- транспортного происшествия, при движении не принял мер предосторожности и выполняя маневр- поворот налево на адрес, не уступив дорогу движущемуся в попутном с ним направлении, на полосе встречного движения автомобилю ..... государственный знак № под управлением водителя К. выполнявшего маневр – обгон автомобиля ..... государственный знак №, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и адрес, допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К.. В результате данного дорожно- транспортного происшествия : пассажиру Л. причинены телесные повреждения в виде ..... и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон с назначением судебного штрафа. Так как подсудимый принес извинения, возместил ущерб и загладил вину.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. возражал против прекращения дела.

Подсудимый ФИО1., защитник Арутюнян М.С. после обсуждения в судебном заседании вопроса об освобождении от наказания судом, с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, разъяснения судом правовых последствий освобождения от уголовной ответственности, полностью согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обсудив ходатайство потерпевшей Л., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ..... Согласно расписке возместил Л. моральный и материальный ущерб в размере ...... Потерпевшая к подсудимому требований материального и морального характера не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Применить к ФИО1 меру правового характера в виде судебного штрафа в размере ..... с установлением срока уплаты штрафа в течение ....., то есть до дата.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости самостоятельного предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства :

-автомобиль ..... государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории двора ..... расположенного по адрес, передать законному владельцу .....

-Автомобиль ..... государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории двора ..... расположенного по адресу: адрес, передать законному владельцу К.

Журнал регистрации сведений о фактах поступления пациентов считать возвращенным владельцу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, адвокату Арутюнян М.С., потерпевшей Л., прокурору Ташлинского района Оренбургской области

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Поротько