Приговор № 1-55/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

1-55/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 14 июля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №4,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа доход государства в размере 9000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору в группе лиц совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; ФИО1 по предварительному сговору в группе лиц совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; ФИО3 по предварительному сговору в группе лиц совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о совершении хищения аккумуляторной батареи. С целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 подъехали на автомобиле LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, к автомобилю ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 остался у автомобиля ФИО1 следить за обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 и ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, где вдвоем руками открыли капот данного автомобиля, а затем ФИО1 с помощью заранее подготовленного гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи автомобиля, извлекли аккумуляторную батарею «U-MAG 6СТ-55VL» из моторного отсека, после чего загрузили её в автомобиль LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «U-MAG 6СТ-55VL», стоимостью 2256 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1, ФИО2, и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о совершении хищения аккумуляторной батареи. С целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 подъехали на автомобиле LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 остался у автомобиля ФИО1 следить за обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 и ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, где ФИО1 рукой выдавил боковое форточное окно водительской двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку, подняв рычаг капота, а затем ФИО2 руками открыл капот данного автомобиля, а ФИО1 с помощью заранее подготовленного гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи автомобиля, извлекли аккумуляторную батарею «Зверь 6СТ-55LЗУ-12В» из моторного отсека, после чего загрузили её в автомобиль LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «Зверь 6СТ-55LЗУ-12В», стоимостью 3256 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1, ФИО2, и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 договорился с ФИО2 о совершении хищения аккумуляторной батареи. С целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подъехали на автомобиле LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак № к автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 рукой приподнял капот автомобиля, после чего просунул через образовавшийся проем руку и дернул трос для отпирания капота. ФИО2 руками открыл капот данного автомобиля, а затем ФИО1 с помощью заранее подготовленного гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи автомобиля, извлекли аккумуляторную батарею «Зверь 6СТ-60LЗУ-12В» из моторного отсека, после чего загрузили её в автомобиль LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «Зверь 6СТ-60LЗУ-12В» стоимостью 3928 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 договорился с ФИО2 о совершении хищения аккумуляторной батареи. С целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подъехали на автомобиле LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак № к автомобилю ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, рукой приподнял капот автомобиля, после чего просунул через образовавшийся проем руку и дернул трос для отпирания капота. ФИО2 руками открыл капот данного автомобиля, а затем ФИО1 с помощью заранее подготовленного гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи автомобиля, извлекли аккумуляторную батарею «TYUMЕN BATTERY 6СТ-60L» из моторного отсека, после чего загрузили её в автомобиль LADA-111730 KALINA, государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «TYUMЕN BATTERY 6СТ-60L», стоимостью 2970 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1, согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО3 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, показал, что претензий к подсудимым он не имеет, просил строго подсудимых не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании выразила согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, показала, что не имеет к подсудимым претензий, просила строго подсудимых не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражает согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражает согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, указывает, что претензий к подсудимым он не имеет, вопрос о наказании подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, при назначении наказания ФИО3 обстоятельство, отягчающее наказание данному подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенные преступления без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенные преступления без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признает рецидив преступления.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания за совершенные им преступления, в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, небольшую стоимость похищенного имущества, а также то, что по делу тяжких последствий не наступило, суд считает возможным при назначении ему наказания за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что для исправления ФИО3 достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать ему за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 9 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца и штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.Ф. Васильев