Приговор № 1-55/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

потерпевшего Ш.З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа находясь на законных основаниях в жилище Ш. З.Х., расположенном по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из металлического ящика, находящегося в кладовой указанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие Ш. З.Х., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Ш. З.Х., с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Потерпевший Ш. З.Х. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту с подсудимой проводились профилактические беседы, в общественной жизни села активного участия не принимает.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимая ФИО1 на психиатрическом учете, не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде штрафа.

Суд учитывает, что в связи с <данные изъяты>, в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимой не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание полагать, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимой назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: дактилоскопические карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; конверт со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.09.2017г.