Приговор № 1-55/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ласкиной Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Черевко Л.Д.,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле ФИО2 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома № 116 по пр-ту Ленина в г. Орске Оренбургской области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор о совершении совместного преступления, а именно о хищении чужого имущества - автомобиля, с целью последующего получения от собственника денежной суммы за возврат автомобиля, при этом сформировав свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределили роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали к торгово-развлекательному комплексу (далее ТРК) «Европейский», расположенному в доме № 15 «Е» по пр-ту Мира в г. Орске Оренбургской области, где ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в салоне указанного автомобиля, согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, при помощи заранее приготовленного и включенного для совершения преступления и находящегося при нем технического устройства в виде брелока автомобильной охранной сигнализации, относящегося к виду приемо-передающих устройств - «<данные изъяты>», являющимся <данные изъяты>, применяя свои навыки и умения в использовании указанного «<данные изъяты>», считал код сигнализации «<данные изъяты>», установленной на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и включенной собственником указанного автомобиля - К.В.А. после его парковки у ТРК «Европейский».

Далее ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что собственник автомобиля - К.В.А. удалился с места парковки своего автомобиля и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где ФИО2 при помощи находящегося при нем «<данные изъяты>», отключил ранее считанный код сигнализации «<данные изъяты>», установленной на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, открыв двери, обеспечил свободный доступ в салон указанного автомобиля.

При этом ФИО1 согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, через водительскую дверь, противоправно проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где используя в качестве орудия для совершения преступления заранее приготовленный и находящийся при нем изготовленный самодельным способом инструмент – «<данные изъяты>», применяя свои навыки и умения, вставил его в замок зажигания и провернув при помощи находящегося при нем гаечного ключа, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего продолжая осуществлять совместный преступный корыстный умысел, управляя похищаемым автомобилем, при сопровождении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, осуществил передвижение по городу похищенного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гараж № гаражно-строительного кооператива (далее (ГСК) №, расположенный в районе <адрес>, с целью его временного сокрытия и организации возврата собственнику за вознаграждение.

После чего, ФИО1, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив по средствам сети Интернет размещенное на сайте «<данные изъяты>» объявление К.В.А. о продаже автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с указанием в нем абонентского номера №, находящегося в пользовании К.В.А., действуя согласно предварительной договоренности, с целью доведения до конца совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с находящегося в его пользовании абонентского номера № стал осуществлять звонки на указанный абонентский номер К.В.А. и вести с ним телефонные переговоры о выплате денежной суммы за возвращение указанного автомобиля.

После того, как К.В.А. согласился выполнить незаконные требования ФИО1 и выплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей за возращение похищенного у него автомобиля он, то есть ФИО2, согласно предварительной договоренности, продолжая выполнять отведенную ему роль при совершении совместного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь у дома № 7 по пр-ту Мира в г. Орске Оренбургской области, получив от К.В.А. 50 000 рублей, сообщил по средствам связи о получении указанной суммы ФИО1, который действуя согласно предварительной договоренности, продолжая выполнять свою роль при совершении совместного преступления, путем управления, переместил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты>, принадлежащий К.В.А. из гаража № ГСК №, расположенного в районе <адрес> на открытый участок местности, расположенный на территории ГСК №, где впоследствии указанный автомобиль был обнаружен собственником - К.В.А.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя незаконно, умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее К.В.А., а именно: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 159 916 рублей 67 копеек с находящимся в нем имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: в салоне автомобиля - упаковочной коробкой от парфюмерной воды, упаковочной коробкой от автомагнитолы, в багажнике автомобиля - домкратом и запасным колесом в сборе, после чего вернули указанный автомобиль собственнику - К.В.А. после незаконного получения от последнего денежных средств в сумме 50 000 рублей, поделив между собой полученную сумму пополам, тем самым распорядись похищенным ими имуществом К.В.А. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему К.В.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 209 916 рублей 67 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Ласкина Е.В. и Черевко Л.Д. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший К.В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимые пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении каждому подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, публичное принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, их личности, приходит к выводу, что каждому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденных.

Учитывая осуждение подсудимых за преступление, совершенное <данные изъяты>, их личности, имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по указанным причинам, суд не находит.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступивших последствий.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления – хищения автомобиля с использованием специальных технических средств и личности виновных, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

инструмент для <данные изъяты> «<данные изъяты>», устройство для <данные изъяты> «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, брелок от автосигнализации, хранящиеся у потерпевшего К.В.А., вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у него же;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», куртку синего цвета, хранящиеся у ФИО2, вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у него же;

след руки ФИО1, информацию о соединениях абонентского номера №, информацию о соединениях абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить в материалах уголовного дела;

справку о заработной плате потерпевшего К.В.А., копии договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС; договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 и ФИО2 со дня вынесения приговора, с 14 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

инструмент для <данные изъяты> «<данные изъяты>», устройство для <данные изъяты> «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, брелок от автосигнализации, хранящиеся у потерпевшего К.В.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», куртку синего цвета, хранящиеся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

след руки ФИО1, информацию о соединениях абонентского номера №, информацию о соединениях абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

справку о заработной плате потерпевшего К.В.А., копии договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС; договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов