Приговор № 1-55/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- Дзержинским районным судом г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день;

- Промышленным районным судом г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

на основании постановления Новотроицкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 11 дней;

- мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района

г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

размер не отбытой части наказания составляет 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах к западу от <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, с целью совершения поездки, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Управляя автомобилем ФИО1 около 01 часа 30 минут на 2 км. автодороги <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с ограждением металлического моста через <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, на 2 км. автодороги «<адрес> – <адрес>», управляя источником повышенной опасности, путем неосторожного обращения с ним, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустил столкновение автомобиля с металлическим ограждением моста через <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ст. 168 УК РФ – повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения иными источниками повышенной опасности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 166 и ст. 168 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, и учесть его состояние здоровья. Сумму причиненного ущерба согласно обвинительному акту не оспаривает и согласен платить потерпевшему <данные изъяты> но у него нет средств. Иск потерпевшего о взыскании <данные изъяты> считает завышенным, и не подтвержденным.

Старший помощник прокурора Вялых И.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настаивает на строгой мере наказания.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 168 УК РФ – повреждение имущества по неосторожности, то есть повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хроническое заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести. ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленные преступления.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судимости ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ образуют согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района

г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления по ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого стоимости восстановительного ремонта, который он оценивает в размере <данные изъяты>, а так же просит взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по нему подлежат истребованию дополнительные доказательства. Восстановительный ремонт на <данные изъяты> документально не подтвержден, отсутствуют данные в иске и об оценке морального вреда.

Суд разъясняет потерпевшему право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 168 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ст. 168 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 7 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова