Постановление № 1-66/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 05 октября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Сушич А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 073489 НКО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда»,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 г., около 11 часов, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, с легковым прицепом модель №, регистрационный знак №, с целью скупки металлолома, под управлением ФИО5, приехали к домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>, где ФИО5 договорился с ФИО1 о приобретении у неё лома чёрного металла в обмен на постельное бельё. После этого, ФИО5, ФИО3 погрузили в прицеп с территории домовладения ФИО1 лом чёрного металла, и ФИО5, взяв из автомобиля <данные изъяты> постельное бельё, 03 июля 2017 г. около 12 часов прошёл вместе с ФИО1 в её дом, чтобы отдать его ФИО1 в обмен на лом чёрного металла. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих ФИО1, путём её обмана. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что является её родственником, проживающим в <адрес>, и попросил оказать ему помощь в лечении его брата, а именно дать денег на оплату операции. Введённая таким образом в заблуждение, ФИО1, в виду своего пожилого возраста, поверила ФИО5 и передала ему 37 000 рублей на оплату операции его брата. ФИО5, получив деньги от ФИО1, передал ей в обмен на лом чёрного металла постельное бельё, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО5 собственнику имущества ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО5, вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причинённого ей вреда.

В судебном заседании подсудимым ФИО5 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причинённого ей вреда.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Сушич А.Г., и государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО4, возражавшего в прекращении производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из требования ИЦ ГУ МВД по Волгоградской области, справки о результатах проверки в ОСК, следует, что ФИО5 судимостей не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причинённый ей вред, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-двенадцать купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО5, потерпевшей ФИО1, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин