Апелляционное постановление № 22-699/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2023

Судья 1 инстанции Шмелева А.А. №22-699/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Михайленко Ю.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Кугука В.А., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кныпа И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кугука В.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года, которым

Кугук Владимир Александрович, (данные изъяты), судимый:

31 мая 2022 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

17 августа 2023 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 1 год 8 месяцев),

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы; в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года; в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2022 года в размере 10 месяцев, и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кугук В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кугука В.А. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного Кугука В.А., защитника Кныпа И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кугук В.А. признан виновным и осужден за две кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Дата изъята в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Дата изъята в период времени с 13 часов до 17 часов в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кугук В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что наличие других судимостей на момент совершения преступления не исключает возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Галеевым В.З. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора по доводам осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий, экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Кугука В.А. по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Кугука В.А., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание Кугука В.А. по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание Кугуку В.А. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное Кугуку В.А. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 31 мая 2022 года, суд первой инстанции не обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Кугуку В.А., а указал о применении положений ст.74 ч.5 УК РФ, предусматривающих безальтернативную отмену условного осуждения лишь при совершении в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, к которым ст.158 ч.2 УК РФ в силу ст.15 УК РФ не относится.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор в указанной части подлежит изменению, путем исключения указания об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ по приговору от 31 мая 2022 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Кугуку В.А. необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года.

Кроме того, назначая Кугуку В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на положения ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Совершенные Кугуком В.А. преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, в силу положений ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, вид исправительного учреждения Кугуку В.А. должен быть определен на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, и поскольку судом первой инстанции в приговоре не приведено мотивов принятого решения о назначении осужденному исправительной колонии общего режима, то приговор в этой части подлежит изменению, с назначением ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Время содержания осужденного Кугука В.А. под стражей на основании ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, а также зачесть время содержания его под стражей с Дата изъята по Дата изъята по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранная приговором суда мера пресечения Кугуку В.А. в виде заключения под стражу подлежит отмене. К месту отбывания наказания осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Других нарушений норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Кугука В.А. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года в отношении Кугука Владимира Александровича изменить:

исключить из приговора указание об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 на основании ст.74 ч.5 УК РФ по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

на основании ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

на основании ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята , из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, осужденного из-под стражи освободить.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.