Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-4719/2019;)~М-4474/2019 2-4719/2019 М-4474/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020

УИД 03RS0006-01-2019-005420-81

Дело № 2-165/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.10.2019 года № 03/80-н/03-2019-5-265, удостоверенной ФИО4 – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Проект» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с момента фактического исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Вектор – Проект» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с момента фактического исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение проектных работ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение проектных работ со сроком исполнения в 30 дней, согласно которому он обязался выполнить работы по разработке рабочей документации системы водоснабжения и водоотведения многофункционального общественного центра шаговой доступности «Бирюсинка» в городе Москве в объеме, определенном ГОСТ 21.101.-97, 21.601-2011 и техническим заданием, а также произвести корректировку стадии проектной документации. После чего ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ответчиком дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора подряда на выполнение проектных работ была изменена со 157 000 рублей на 180 555 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена данного договора была увеличена до 204 100 рублей. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о продолжительности гражданско-правовых отношений его с ответчиком, что, по его мнению, является доказательством для признания данных отношений трудовыми.

Добровольно ответчик отказался признавать трудовыми отношения по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил в письме, направленном в его адрес.

На основании изложенного просил суд установить факт наличия у него с ответчиком трудовых отношений с даты начала работы по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вектор Проект» заключить с ним трудовой договор с момента фактического исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Вектор проект» в его пользу в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 1 700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Вектор Проект» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на судебном заседании не представил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представили по почте письменное возражение, в соответствии с которым просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 по изложенным в нем основаниям. отказать.

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с письменными возражения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-27.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Вектор Проект», в лице уполномоченного лица, о личном выполнении ФИО1 работы по какой-либо должности на конкретном рабочем месте, был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему в определенное время заработная плата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор подряда б/н., согласно которому стороны выразили волеизъявление на создание гражданско-правовых отношений возмездного выполнения конкретно ограниченного во времени и в объеме определенного вида работ. В данном договоре отражены существенные его условия, в частности предмет договора, цена договора, объем выполняемых работ и порядок расчета. При этом суд не усматривает в данном договоре признаков трудового договора, в частности: в нем не определен личный характер прав и обязанностей истца, не установлена его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, отсутствует информация о возмездном характере (оплата производится за труд), не определен порядок приема истца на работу и его оформления на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме. Также информация о режиме рабочего времени и отдыха, социальных гарантиях, предоставляемых предприятием, условиях, определяющих характер выполняемой работы, отсутствует информация о размере тарифной ставки или оклада истца, о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах.

Стороной ответчика, в опровержение доводов истца, представлено штатное расписание предприятия, его устав, свидетельствующие о том, какие имеются на предприятии должности. При этом истец в судебном заседании не пояснил, в какой должности, по его мнению, он осуществлял у ответчика трудовую деятельность и в какой должности он требует заключить с ответчиком трудовой договор. При этом ФИО1 указал, что по договору подряда он работал на дому в городе Уфе и временем для выполнения работ распоряжался по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства, было предложено предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что им с ответчиком была достигнута договоренность о приеме на работу по определенной специальности и на соответствующее рабочее место, и что ему ответчиком был установлен режим рабочего времени и отдыха.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 допустимых доказательств, свидетельствующих о данных фактах представлено не было.

Представленные ФИО1. копии договора с ответчиком на выполнение проектных работ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него с ООО «Вектор Проект» трудовых отношений. При этом каких-либо иных доказательствах ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Истец также указал, что ему за труд ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей и 32 000 рублей, однако представленные им суду распечатки документов не свидетельствуют о целевом характере поступивших истце денежных средств. Таким образом, обстоятельство выплаты ответчиком ФИО1 допустимыми на то доказательствами в ходе производства по делу не подтверждено.

Таким образом, юридически значимые и подлежащие определению и установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца факта трудовых отношений с ООО «Вектор Проект» в указанный им период времени не подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми на то доказательствами, а доводы истца опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца ФИО1 с ООО «Вектор Плюс» установлению не подлежит, а его иск в данной части не подлежит удовлетворению.

И поскольку исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Вектор Проект» заключить с ним трудовой договор являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано, то соответственно эти требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по изложенным выше основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей и в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей и почтовых расходов в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Проект» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить с ним трудовой договор, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов