Приговор № 1-110/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июня 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Парыгина С.П.,

потерпевшего Б.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> «Д», <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Б.В.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, когда к нему в квартиру с его разрешения прошел Б.В.И., в этот момент между ФИО1 и Б.В.И. произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 пользовался сотовым телефоном Б.В.И., в ходе данного конфликта, ФИО1 следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил причинить тяжкие телесные повреждения Б.В.И.

<Дата обезличена> около 16 часов 37 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления этих последствий, взяв с кухонного стола нож, общей длиной около 270 мм., длиной клинка около 145 мм., являющимся хозяйственно-бытовым и удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, стоя лицом к лицу с Б.В.И., умышленно нанес Б.В.И. не менее семи ударов клинком ножа в область спины по лопаточной линии слева, не менее одного удара в область подбородка и одного удара в область левого плеча.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.И. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением диафрагмы, селезёнки, хвостовой части поджелудочной железы, желудка, осложнившиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной полости), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три непроникающих колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки, рана в подбородочной области, рана на левом плече, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня; ссадину на левом плече квалифицирующуюся как не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При совершении преступления ФИО1 использовал нож хозяйственно-бытового назначения, следовательно, в его действиях имеется квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягает на здоровье человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 45-50, 53).

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком в магазинах <адрес>. В быту злоупотребляет спиртными напитками. От соседей поступали жалобы по поведению и образу жизни, не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.52).

По месту работы у ИП Г.Э.В. ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил вред здоровью Б.В.И. с применением ножа, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным данное обстоятельство в качестве отягчающего не учитывать.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

С учётом установленных судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- три марлевых тампона и нож, состоящий из клинка и деревянной рукоятки, общей длиной - 27,1 см., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- кофту мужскую, из трикотажа чёрного цвета, рукава и передняя часть в области горловины с рисунком в виде чередования горизонтально расположенных узких полос чёрного и белого цвета, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки «Alcatel»; паспорт на имя Б.В.И.; удостоверение <Номер обезличен> ООО «Подводтрубопроводстрой»; страховое свидетельство <Номер обезличен>; водительское удостоверение <Номер обезличен>; медицинскую справку «Первоцвет» <Номер обезличен> переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.В.И., оставить по принадлежности у законного владельца Б.В.И..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет, возложив на осужденного следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений против общественного порядка и личности.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кофту мужскую, из трикотажа чёрного цвета, рукава и передняя часть в области горловины с рисунком в виде чередования горизонтально расположенных узких полос чёрного и белого цвета, передать ФИО1;

- сотовый телефон марки «Alcatel»; паспорт на имя Б.В.И.; удостоверение <Номер обезличен> ООО «Подводтрубопроводстрой»; страховое свидетельство <Номер обезличен>; водительское удостоверение <Номер обезличен>; медицинскую справку «Первоцвет» <Номер обезличен> оставить у Б.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов