Приговор № 1-110/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Уголовное дело № 1-110/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 27 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Амурской области Линниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Амурской области Кибальниченко Г.М., действующего на основании удостоверения № 161 от 17 марта 2003 года и ордера № 104 от 20 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --:

- -- Свободненским городским судом -- по --

--- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору от -- отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на --

-- освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в --, ФИО1, находящийся по месту своего проживания, а именно в --, в городе --, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на заброшенной ферме, которая находится в --, произрастает дикорастущая конопля, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью, ФИО1 --, примерно в --, пришел на участок местности, расположенный --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, примерно в -- минут -- руками сорвал с трех кустов верхушечные части и листья дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет белого цвета с надписью «С Новым годом», который ранее взял с собой, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 28,1 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотического средство-каннабис (марихуану), массой 28,1 грамм, находившееся в полимерном пакете ФИО1 поместил в наружный карман штанов, одетых на нем, где умышленно осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил без цели сбыта примерно с -- -- для личного употребления, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

--, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 47 минут, на участке местности, расположенном в 2-х метрах в восточном направлении от -- по ул. --, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой --, которую ФИО1, умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, и которая в соответствии с действующим законодательством, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Кибальниченко Г.М., а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП УМВД России «-- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством), а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, данные им -- и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого ФИО1 --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования дал объяснения в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл и хранил для личного употребления (л.д. 9, 5-6).

В связи с этим, указанное объяснение и пояснения в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые дал ФИО1, являются явкой с повинной – смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. (При признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, он согласен пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение. Согласно заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 30-31).

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, в том числе предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим (имеет непогашенную судимость), вопрос о возможности применения к отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом в отношении ФИО1 обсуждаться не может.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности ФИО1 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи (как пояснил подсудимый в судебном заседании проживает с родителями в частном доме), конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, в том числе обязать ФИО1 пройти лечение у врача нарколога.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который постоянного заработка не имеет, официально не трудоустроен, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

--

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 -обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко