Приговор № 1-110/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 февраля 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата><данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <дата> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов ФИО1, находясь около <адрес>, увидев, что в окне складского помещения, расположенного на первом этаже данного здания, отсутствует стекло, решил проникнуть в данное складское помещение, с целью найти в нем и похитить какое-либо ценное имущество. После чего ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел к окну, ведущему в складское помещение, и через имеющийся проем в окне залез в складское помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, таким образом, незаконно проник в помещение. Находясь в складском помещении, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пытался похитить ковер, принадлежащий Потерпевший №1, однако был обнаружен на месте совершения преступления М.Т.Ф. , после чего скрылся с места преступления, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в складское помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, откуда пытался похитить ковер стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил бы собственнику материальный ущерб, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кантовская Е.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что

ФИО1 на момент совершения преступления судим <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- ковер, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, куртку мужскую камуфляжную, хранящуюся у ФИО1, надлежит считать переданными законном владельцам.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ковер, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, куртку мужскую камуфляжную, хранящуюся у ФИО1 - считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.В. Аноцкая