Приговор № 1-52/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 20 июня 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., адвоката Акчульпанова Р.С., предоставившего удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2018 в отношении

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут, в неустановленное время, у ФИО4, находящегося на проезжей части на расстоянии около 2 км восточнее <адрес обезличен>, географические координаты широта №...., долгота №...., остановленного государственным инспектором дорожного надзора отделения № 1 (дислокация п.Оса) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» капитаном полиции Свидетель №1 за перевозку на грузовом автомобиле ... государственный регистрационный знак №.... регион, древесины породы лиственница без товарно-транспортных документов, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 12000 рублей уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа – государственному инспектору дорожного надзора отделения № 1 (дислокация п.Оса) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления постановления об административном правонарушении по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, не проведения проверочных мероприятий по факту перевозки древесины без сопроводительных документов и с целью избежания предусмотренной законом ответственности за выявленное правонарушение.

После чего, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 06 минут до 02 часов 01 минуты, в неустановленное время, ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ..., государственный регистрационный знак №.... регион, расположенном на обочине проезжей части на расстоянии около 2 км <адрес обезличен>, географические координаты широта №...., долгота №...., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме 12000 рублей, уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа – государственному инспектору дорожного надзора отделения № 1 (дислокация п.Оса) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области за № 1292 л/с от 30 сентября 2014 года, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составления постановления об административном правонарушении по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, не проведения проверочных мероприятий по факту перевозки древесины без сопроводительных документов и с целью избежания предусмотренной законом ответственности за выявленное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал лично денежные средства в виде двенадцати денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая на общую сумму 12000 рублей уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел, а именно государственному инспектору дорожного надзора отделения № 1 (дислокация п.Оса) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1за заведомо незаконное бездействие.

Свидетель №1 о совершении ФИО4 преступных действий в виде передачи ему денежной суммы в размере 12000 рублей сообщил <дата обезличена> в дежурную часть отдела полиции (дислокация п.Оса) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский».

Действия подсудимого ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд назначить ему минимально возможное наказание.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Иркутской области Семенов В.С. поддержал обвинение в отношении ФИО4 по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен, согласен с квалификацией преступления; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. О направленности его умысла указывают характер его действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Вменяемость подсудимого ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.158-159). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, официально не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, его личность, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО4 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО4 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 12 штук номиналом 1000 рублей, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии ст.104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – грузовой автомобиль ..., г/н №.... регион, принадлежащий ФИО4, находящийся на штраф-стоянке по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск в видеозаписями «MPEG0005.AVI», «MPEG0007.AVI», «MPEG0008.AVI», копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 12 штук номиналом 1000 рублей, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – грузовой автомобиль ..., г/н №.... регион, принадлежащий ФИО4, находящийся на штраф-стоянке по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск в видеозаписями «MPEG0005.AVI», «MPEG0007.AVI», «MPEG0008.AVI», копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, копия постановления №.... по делу об административном правонарушении, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.