Приговор № 1-150/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 15 июня 2017 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2 защитника- адвоката Сергеевой О.В, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; ФИО2 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час. в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил у Потерпевший №1 шапку, стоимостью 300 руб. и сотовый телефон «LGP500», стоимостью 2000 руб., с флеш-картой, стоимостью 200 руб. и сим-картой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2500 руб. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевший (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба (л.д. 26). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в его действиях. Нахождение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Как сведения о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, отрицательно характеризуется в быту. Оценив в совокупности обстоятельства содеянного преступления, его характер, а также, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы: ФИО2 совершает вышеописанное преступление в период отбывания условного наказания за совершение умышленного преступления по приговору <адрес> а потому, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Оснований для назначения ФИО2 вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору <адрес> суд не находит ввиду его устойчивого антисоциального поведения и неэффективности применения к нему иных наказаний, помимо лишения свободы, т.к. последний, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГг. и имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время - ДД.ММ.ГГГГг. совершают преступление, то есть выводов для себя не сделав и не встав на путь исправления. <адрес>. ФИО2 был осужден к лишению свободы. С учетом времени совершения вышеописанного преступления, а также вышеуказанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором <адрес>, отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес>, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным ФИО2 приговором <адрес> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору <адрес> Процессуальные издержки в сумме 2750 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 12 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |