Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителей третьих лиц - ОСП по <.....> ФИО1, ООО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что решением Промышленновского районного суда <.....> по делу №........, Арбитражного суда по делу №........ с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам.

ОСП по <.....> УФССП России по <.....> возбуждены исполнительные производства, объединенные в дальнейшем в сводное производство. На настоящий момент исполнительное производство №........-СД.

До настоящего времени решения судов должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат три земельных участка:

- земельный участок, общей площадью 8,4 га, кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, колхоз "Колос", примерно в 1,3 км. от д. Озерки, по направлению на северо-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <.....> №........;

- земельный участок, общей площадью 50 052 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <.....> №........;

- земельный участок, общей площадью 57 037 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....> (далее - Земельные участки), что подтверждается выпиской из ЕГРП от <.....> №.........

В отношении вышеуказанных земельных участков судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий от <.....>.

Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.....> №........-р, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, внесены изменения в Устав Банка, связанные с приведением наименования Банка в соответствие с вступившими в силу изменениями законодательства Российской Федерации (Федеральный закон № 99-ФЗ от <.....> «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»). Новое полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк». Изменения в Устав №........ зарегистрированы <.....> Управлением ФНС России по <.....> за ГРН №........, о чем выдан Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц. Изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

Просит обратить взыскание на:

- земельный участок, общей площадью 8,4 га, кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, колхоз "Колос", примерно в 1,3 км. от д. Озерки, по направлению на северо-запад, принадлежащий ФИО4;

- земельный участок, общей площадью 50 052 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....> принадлежащий ФИО4;

- земельный участок, общей площадью 57 037 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий ФИО4.

Определить способом реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.07.2015г. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки..

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно искового заявления, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – зам.начальника ОСП по <.....> ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.01.2017г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в отношении ФИО4 в ОСП по <.....> было возбужденно пять исполнительных производств, сейчас они объединены в сводное. Взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 являются: ФИО6, ООО «Кузбассэнергосбыт» и АО «Россельхозбанк». Задолженность ФИО4 перед АО «Россельхозбанком» составляет по одному исполнительному производству 5 264 175,89 руб., по другому - 2 454 231,36 руб., итого 7 961 803,69 руб. В ходе исполнения исполнительных производств ОСП по <.....> были сделаны запросы. Из полученных ответов было выяснено, что денежных средств на счетах ФИО4 нет, официально он нигде не работает, в собственности у него находится три земельных участка. Другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание и погасить долги по сводному исполнительному производству, у ФИО4 нет. В процессе беседы Мурадян пояснил, что ему все равно будет ли обращено взыскание на земельные участки или нет, выплачивать денежные средства он никому не собирается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2017г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что по исполнительному производству возбужденному <.....>г. долг ФИО4 перед ООО «Кузбассэнергосбыт» составляет 170 000 руб. Совместно с ОСП по <.....> они выезжали по адресу места жительства должника - ФИО4, была арестована стиральная машинка и титан. Никаких денежных средств от ФИО4 на счет ООО «Кузбассэнергосбыт» не поступало. Просит исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на земельные участки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ФИО4 должен ему 47 000 руб. или 48 000 руб. Несколько раз ему на счет поступали от него денежные средства по 500 руб., последний раз это было в 2016г. В марте 2016г. Мурадян сам лично приезжал к нему и просил забрать исполнительный лист, но он отказался.

Выслушав представителей третьих лиц - ОСП по <.....> ФИО1, ООО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленновского районного суда <.....> по делу №........, Арбитражного суда по делу № А27-19386/2012, № А27-19385/2012, А27-5565/2013 с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> УФССП России по <.....> возбуждены исполнительные производства:

- от <.....> №........-ИП, на основании исполнительного листа по делу №........ выданного Промышленновским районным судом <.....><.....>;

- от <.....> №........-ИП, на основании исполнительного листа по делу № А27-19386/2012 выданного Арбитражным судом <.....><.....>;

- от <.....> №........-ИП, на основании исполнительного листа по делу № А27-19385/2012 выданного Арбитражным судом <.....><.....>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> УФССП России по <.....> от <.....> данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №........-СД.

Задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 7 718 407,25 рублей (л.д.59) до настоящего времени не погашена, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед истцом у ответчика отсутствуют, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Согласно сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого являлся ФИО4, крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства <.....> (л.д.25).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, площадью 57037+/-60 кв.м., кадастровой стоимостью 134 915,32 руб.; с кадастровым номером №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, в 1,3 км. на северо-запад от <.....> площадью 84000 кв.м., кадастровой стоимостью 187 882,80 руб.; с кадастровым номером №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, площадью 50052+/-56 кв.м., кадастровой стоимостью 90 664,19 руб. (л.д. 41-46).

В общей сложности кадастровая стоимость трех вышеуказанных земельных участков составляет 413 462,31 руб.

В отношении вышеуказанных земельных участков судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> УФССП России по <.....><.....> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО4, в силу ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено. Также ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

Один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником ФИО4 решений суда, что нарушает права взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк».

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств,, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки. Он не доказал несоразмерности долга стоимости земельных участков и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст.278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – ответчика ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на:

- земельный участок, принадлежащий ФИО4, общей площадью 8,4 га, кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>, колхоз «Колос», примерно в 1,3 км. от д. Озерки, по направлению на северо-запад;

- земельный участок, принадлежащий ФИО4, общей площадью 50 052 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>;

- земельный участок, принадлежащий ФИО4, общей площадью 57 037 кв.м., кадастровый (условный) №........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.....>.

Определить способом реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Коробкова