Приговор № 1-49/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 22 декабря 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в этом же поселке по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при таких обстоятельствах.

21.10.2017г. года ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО13 и ФИО14 в квартире последнего по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 16 часов, уходя из квартиры подсудимый решил совершить кражу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная что ФИО15 уснули и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из кармана лежащих на кресле брюк 19000 руб., принадлежащих ФИО3, а также лежавший на мебельной стенке мобильный телефон «BQ», принадлежащий Нарожной, стоимость 900 руб., С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причин ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб., а Нарожной ущерб на сумму 900 руб.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, соединенных с тайным и незаконным присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевших и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 не судим. Совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 116, 118, 119, 149-154).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, материалы дела не содержат, поэтому нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с оплатой товароведческой судебной экспертизы, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании ущерба, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. С подсудимого в пользу Нарожной подлежит взысканию 900 руб.. В пользу ФИО3 должно быть взыскано 15771 руб., поскольку сотрудники полиции возвратили ему похищенные и изъятые в последствии у подсудимого 3229 руб. (19000-3229=15771).

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство – коробку от телефона и денежные средства в размере 3229 руб., оставить у потерпевших.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 15771 руб., в пользу Потерпевший №1 900 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко