Приговор № 1-49/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Белгорода Хоботкиной О.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 14.02.2017 года, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при таких обстоятельствах.

22 ноября 2016 года, около 23 часов 44 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» «<данные изъяты>-2», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к прилавку магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил две бутылки коньяка «ФИО2 5 звезд», объемом 1 литр каждая, стоимостью 1 063,85 рублей за 1 бутылку, которые спрятал под одеждой и вышел из торгового зала магазина. Затем к последнему подошли сотрудники службы контроля Т А.Ф., и С А.В., которым по средствам видеонаблюдения было известно, что ФИО1 совершил хищение продукции и потребовали показать неоплаченный товар, на что последний осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество пытаясь скрыться с места преступления, нанес удар рукой и плечом в область плеча М Т.А., отчего последняя упала на пол и испытала физическую боль, после чего ФИО1 продолжил скрываться с похищенным, чем мог причинить АО «<данные изъяты>» филиалу «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 127,70 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы контроля указанного магазина.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий суд учитывает, что подсудимый пытался совершить с корыстной целью противоправное, безвозмездное открытое изъятие чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в свою пользу и пытался причинить организации материальный ущерб.

С целью удержания похищенного имущества, ФИО1 применил к М Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Пытаясь изъять чужое имущество потерпевшего и применяя насилие к М Т.В., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества, желал наступления этих последствий, но не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.201), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.175, 176). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.166-169).

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С применением ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, то есть виде лишения свободы на срок 7 месяцев 28 дней.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в сумме 1 063,85 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- бутылка коньяка «ФИО2 5 звезд» и 11 фрагментов стекол на которых имеется этикетка из под бутылки коньяка «ФИО2 5 звезд» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у представителя потерпевшего Ч С.Н.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня с удержанием 5% заработка в доход государства из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть виде лишения свободы на срок 7 месяцев 28 дней, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – с 23 ноября 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего – Ч С.Н. удовлетворить полностью.

Обязать гражданского ответчика ФИО1 выплатить в пользу АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» 1 063,85 рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при уголовном деле, бутылку коньяка «ФИО2 5 звезд» и 11 фрагментов стекол на которых имеется этикетка из под бутылки коньяка «ФИО2 5 звезд» - оставить у представителя потерпевшего Ч С.Н.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин