Приговор № 1-49/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в этом же городе по адресу: мкр. <данные изъяты><адрес>, образование высшее, разведённой, имеющей малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, работающей инженером по контролю качества в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>м часу водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>» в направлении <данные изъяты>», расположенного в районе проспекта <данные изъяты>.

В нарушение требований пунктов 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не учла дорожные и метеорологические условия: тёмное время суток, отсутствие уличного освещения, гололёд; не выбрала скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства; не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, проезжая по <данные изъяты> километру автодороги, в районе <данные изъяты> от транспортной развязки «<данные изъяты>», выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с цистерной «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Нарушение водителем ФИО2 требований п. п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением пассажиру автомобиля ФИО7 телесных поврежденийв виде кровоподтёка, раны и осаднения в лобной области слева, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в лобной доле справа, в межполушарной щели и над наметом мозжечка справа, перелома пирамиды левой височной кости, ушиба головного мозга в лобной доле справа, ушиба лёгких, которые в совокупности и за счет перелома костей черепа являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласилась подсудимая, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО10,согласно письменному заявлению, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая совершиланеосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.156-157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 174), по месту работ в ООО «<данные изъяты>»характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.166,168), по месту жительства жалоб на подсудимую не поступало (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у неё малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение 50000 рублей потерпевшемудля лечения (л.д.128).

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, а также просьбу руководства территориально-обособленного подразделения <адрес> ООО «<данные изъяты>», представленную защитником, о сохранении за ФИО2, за шесть лет ни разу не нарушившую Правила дорожного движения, права управления транспортным средством, которое ей необходимо для выполнения служебных задач.

ФИО8 целом снижает степень общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления.

В целях предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем и её исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, как о том просил защитник, суд не усматривает.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9 по назначению суда, в размере 1100 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение подсудимой ФИО2, надлежит оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденной ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не покидать место жительства с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи осужденной и членам ее семьи;

- не изменять место фактического жительствабез письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденнуюФИО2 обязанность один раз в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием наказания, вправе посещать её по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Контроль за исполнением назначенного осужденной ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокатуФИО9 по назначению суда, в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Конарева