Приговор № 1-78/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО5

с участием прокурора – ФИО6

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, образование среднее, не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 5 Постановления ГД РФ №»Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00, имея умысел на незаконную рубку одного сырорастущего дерева, взяв из дома ручную пилу, направился в лесопосадку, расположенную возле автодороги «<адрес>» <адрес>, где подойдя в к дереву породы «<данные изъяты>», находящегося в введении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и использования для отопления жилого дома частей ствола дерева, не имея специального разрешения от собственника зеленых насаждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи ручной пилы, осуществил незаконный спил указанного выше одного сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>». В результате незаконных и умышленных действий ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник ФИО8 заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, не отнесенного к лесным насаждениям дерева в значительном размере.

Согласно собранным предварительным расследованием данных, ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за умышленное преступление, имеет не снятую судимость, официально не трудоустроен, проживает в гражданском браке.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом согласно ст. 61 УК РФ,- активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

При этом, с учетом изложенных фактов, характеризующих личность подсудимого ФИО4, его искреннего раскаяния, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания, и, возможно применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1(один) год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», переданный ФИО2 – оставить ей по принадлежности; ручную пилу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( квитанция №) – уничтожить; фрагменты дерева породы «<данные изъяты>» - находящиеся у Потерпевший №1 – оставить указанному лицу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

Применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 ( один ) год с возложением обязанности на ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», переданный ФИО2 – оставить ей по принадлежности; ручную пилу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( квитанция №) – уничтожить; фрагменты дерева породы «<данные изъяты>» - находящиеся у Потерпевший №1 – оставить указанному лицу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Ю.В.Петрова