Приговор № 1-78/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Сурова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № 52 от 18 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 С,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> гор.<адрес><адрес>, <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на <адрес>, обратился к ранее не знакомому ему ФИО5 — водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, а также попросив помощи у своего знакомого ФИО6, которых намеренно ввел в заблуждение о наличии у него устного разрешения на сбор винограда, совместно с вышеуказанными лицами прибыл к виноградным полям №, расположенным справа от остановки общественного транспорта <адрес> на <адрес>», где действуя тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что присутствующий ФИО6 не осознает неправомерность его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа собрал с виноградных кустов 116 кг винограда сорта «Мускат Италия» и «Мускат Гамбургский» стоимостью 44 рубля 40 копеек за 1 кг, принадлежащий <данные изъяты>», чем причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 5150 рублей 40 копеек, после чего погрузив похищенный виноград в автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № с места совершения преступления скрылся, однако распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками ГИБДД и сторожевой охраны <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. <данные изъяты> претензий к ФИО1 не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей 40 копеек.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым, явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, что было ФИО1 реализовано.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С,С. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния. На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство, то, что он является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Более строгий вид наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – виноград столовых сортов «Мускат Италия» и «Мускат Гамбургский» весом 116 кг считать возвращенным законному владельцу; рюкзак черного цвета, пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов