Решение № 12-6/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев жалобу Генерального директора Казачьего общества с ограниченной ответственностью «Дон Плюс» ФИО4 на постановление № 23/15/Ц от 14.02.2017г. старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 о привлечении юридического лица Казачье общество с ограниченной ответственностью «Дон Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 № 23/15/Ц от 14.02.2017г. юридическое лицо Казачье общество с ограниченной ответственностью «Дон Плюс» (далее КООП «Дон Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор КООП «Дон Плюс» ФИО4 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № 23/15/Ц от 14.02.2017г. о назначении административного наказания и производство по делу прекратить в виду малозначительности, в обоснование требований указав следующее: из описательной части постановления № 23/15/Ц от 06.02.2017 года следует, что в ходе изучения материалов дела об административных правонарушениях, выявленных должностными лицами Цимлянской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении рыбаков КООО «Дон Плюс», установлено, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года рыбаками КООО «Дон Плюс» при осуществлении контроля промышленного рыболовства были допущены нарушения п. 9.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года, в соответствии с которым необходимо вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рыбак ФИО1 - разрешение на добычу (вылов) ВБР 61 2016 01 1748, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 200,00 рублей.

Рыбак ФИО2 - разрешение на добычу ( вылов) ВБР 61 2016 01 1743, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа па сумму 2 000,00 рублей.

Рыбак ФИО3 - разрешение на добычу (вылов) ВБР 61 2016 01 1740, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 000,00 рублей.

Также из вышеуказанного постановления следует, что рыбаками КООО «Дон Плюс» были допущены нарушения п. 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ «№ 293 от 01.08.2013 года, в соответствии с которым капитан судна или * лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должен иметь при себе, либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ, о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. На основании ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства. КООО «Дон Плюс» были получены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства на каждого рыбака, в отношении которых были составлены протоколы об административной ответственности.

Юридическим лицом КООО «Дон Плюс» 29.02.2016 года были получены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства: - №.1748 ответственный за добычу (вылов) - рыбак ФИО1;

№ ответственный за добычу (вылов) - рыбак ФИО2; № ответственный за добычу (вылов) - рыбак ФИО3

При получении в территориальном органе рыболовства промысловых журналов КООО «Дон Плюс» не было проинформировано должным образом о том, что сведения о вылове биологических ресурсов подаются даже нулевые.

Протокол об административном правонарушении составлен противоречиво, так как в нем не указано, что КООО «Дон Плюс» не предоставило сведений отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность - рыбопромысловый журнал, вместе с тем все необходимые сведения подавались в установленные сроки. Все представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, полученные от Управления в кратчайшие сроки были рассмотрены генеральным директором КООО «Дон Плюс» и в Обществе были проведены все необходимые мероприятия, способствовавшие исключению повторных нарушений. Все административные штрафы погашены. Ответственные лица КООО «Дон Плюс» привлечены к дисциплинарной ответственности приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

Общество подтвердило соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований рыбоохранного законодательства, был осуществлен в полном объеме контроль за соблюдением нормативных документов, определяющих правила рыболовства. Указанный факт свидетельствует о добросовестном отношении Общества к исполнению обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Не причинен вред окружающей природной среде и здоровью людей, не нарушена экологическая обстановка.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Данные правила обязательны для исполнения юридическими лицами" и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Норма статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом, то есть для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Это подтверждает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении материальных и формальных составов административных правонарушений, физических, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение. Такая позиция объясняется, прежде всего тем, что современная жизнь разнообразнее и сложнее нормы закона, регулирующей общественные отношения, а принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также степени вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий. для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета обстоятельств дела, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принцип соразмерности является одним из общеправовых руководящих начал как при формулировании норм законодателем, так и при их толковании административными органами и судами.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенное нарушение представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенного нарушения необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершённые противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешён ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещён либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); применённые правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещёнными либо не разрешёнными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, не наступление никаких общественноопасных последствий в результате совершенного Обществом бездействия, отсутствие угрозы вредного воздействия на окружающую природную среду и водные биоресурсы, совершение КООО «Дон Плюс» административного правонарушения впервые, фактическое устранение допущенных нарушений, учитывая цели и общие правила назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствует существенное нарушение охраняемых нормами главы 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях общественных отношений. В связи с чем, Общество полагает возможным, на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель просит суд жалобу Казачьего общества с ограниченной ответственностью « Дон Плюс » удовлетворить. Постановление старшего инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5, которым Казачье общество с ограниченной ответственностью «Дон Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей, - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КООО «Дон Плюс» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление вынесено должностным лицом, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и приложенные материалы, обозрев дело №/Ц, возбужденное в отношении юридического лица КООО «Дон Плюс» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что постановление №/Ц от 14.02.2017 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу КООО «Дон Плюс» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии статьей 43.1. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии пунктом 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. № 293 юридические лица и индивидуальные предприниматели:

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии пунктом 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ 01.08.2013 г. № 293, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

Из постановления № 23/15/Ц от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении усматривается, что: 17.01.2017 года в 12 часов 15 минут на территории <адрес>, в административном здании Цимлянской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, в ходе изучения материалов дел об административных правонарушениях, выявленных должностными лицами Цимлянской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении рыбаков КООО «Дон Плюс», установлено, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года рыбаков КООО «Дон Плюс» при осуществлении промышленного рыболовства было допущено нарушение п.9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 г., в соответствии с которым необходимо вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Также рыбаками КООО «Дон Плюс» были допущены нарушения п.12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., в соответствии с которым капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

Из протокола об административном правонарушении № 090880/23 от 01.02.2017 года усматривается, что КООО «Дон Плюс» не организовало работу и не осуществило контроль за ведением промысловых журналов работников предприятия КООО «Дон Плюс».

Кроме того, в нарушение пункта 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., юридическое лицо КООО «Дон Плюс» не организовало контроль за наличием у рыбаков КООО «Дон Плюс» рыбопромысловой документации (промысловый журнал).

Таким образом, КООО «Дон Плюс» не были предприняты достаточные меры по контролю за соблюдением рыбаками предприятия Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства в Цимлянском водохранилище в границах Ростовской области, согласно выданных разрешений 29.02.2016 года АЧТУ Федерального агентства по рыболовству.

В период с 04.04.2016 года по 30.08.2016 года на рыбаков КООО «Дон Плюс» составлено 3 протокола об административных правонарушениях.

Так, рыбак ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие в промысловом журнале записей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушая, таким образом, требования пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего необходимость ведения документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность.

Рыбаки ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности за то, что в период осуществления добычи (вылова) ВБР по разрешению не имели при себе промыслового журнала, нарушая, таким образом, пункт 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего наличие при себе либо на борту судна промыслового журнала.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из постановления усматривается, что выводы должностного лица о совершении КООО «Дон Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина КООО «Дон Плюс» в совершении правонарушения подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении № 090880/23 от 01.02.2017года;

· копиями протоколов об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

· копиями постановлений о назначении административного наказания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от 20.04,2016 г., №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2016 01 1748 от 29.02.2016г., № 61 2016 01 1740 от 29.02.2016 г.,

- объяснением генерального директора КООО «Дон Плюс» ФИО4

и другими материалами дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица - КООП «Дон Плюс» генерального директора ФИО4, права и обязанности ему были разъяснены, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное правонарушение за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП, отнесено к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренным гл. 8 Кодекса РФ об АП. Объектом правонарушений, предусмотренных в статье 8.37 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, совершая деяние, предусмотренное данной статьей, виновный нарушает требования ФЗ «О животном мире».

Суд не принимает доводы жалобы, а также представителя заявителя как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения КООП «Дон Плюс» к административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что при получении в территориальном органе рыболовства промысловых журналов КООО «Дон Плюс» не было проинформировано должным образом о том, что сведения о вылове биологических ресурсов подаются даже нулевые. Протокол об административном правонарушении составлен противоречиво, так как в нем не указано, что КООО «Дон Плюс» не предоставило сведений, отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность - рыбопромысловый журнал, вместе с тем все необходимые сведения подавались в установленные сроки. Все представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, полученные от Управления в кратчайшие сроки были рассмотрены генеральным директором КООО «Дон Плюс» и в Обществе были проведены все необходимые мероприятия, способствовавшие исключению повторных нарушений. Все административные штрафы погашены. Ответственные лица КООО «Дон Плюс» привлечены к дисциплинарной ответственности приказами о наложении дисциплинарных взысканий, по мнению суда, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица «Дон плюс» вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении юридического лица - КООП «Дон Плюс», ответственного за добычу (вылов) ВБР, подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Действия юридического лица КООП «Дон Плюс» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Наказание юридическому лицу «Дон Плюс» назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, доводы о том, что штраф является большим и не соразмерным содеянному, не могут быть приняты судом. Наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы представителя заявителя о том, что КООП «Дон Плюс» необходимо освободить от наказания за малозначительностью, по мнению суда, вызваны желанием избежать ответственности, и суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях при этом исходит из следующего:

пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, является формальным, признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по предоставлению отчетности, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, независимо от причиненного этими действиями ущерба и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного КООП «Дон Плюс» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в бесконтрольном отношении КООП «Дон Плюс» к публично-правовым обязанностям, которые были возложены на него законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 и ст.2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку признаки малозначительности административного правонарушения, совершенного КООП «Дон Плюс» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 № 23/15/Ц от 14.02.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Казачьего общества с ограниченной ответственностью «Дон Плюс» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова