Постановление № 1-52/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 27 августа 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кубович И.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Люкшина Ю.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Конышевой Л.Е., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Вьюнова Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, зарегистрированной в настоящее время и проживающей по адресу: <адрес> гражданство РФ, образование среднее специальное, замужем, имеющей 3 несовершеннолетних детей, беременной, не работает, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование основное общее, не работает, инвалидности не имеющего, разведен, имеющего 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не работает, инвалидности не имеющего, холост, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р. Молдова, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Республики Молдова, образование 7 классов, не работает, инвалидности не имеющего, женат, имеющего 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на открытом участке местности около ангара, расположенного в <адрес>, принадлежащего З.Л.М., и используемого ее супругом ФИО5 для постоянного хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Обнаружив в крыше ангара проем, образовавшийся из-за ветхости строения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... ФИО2 из-за возникших корыстных побуждений предложил ФИО1 и ФИО3 незаконно проникнуть через обнаруженный им проем внутрь хранилища, в целях хищения находившегося там чужого имущества и его последующего использования по собственному усмотрению. ФИО1 и ФИО3 на предложение ФИО2 согласились, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... подошли с задней стороны ангара, где вплотную к стене произрастало дерево. Тут же, продолжив осуществлять задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3 по дереву залезли на крышу ангара, а ФИО1 осталась внизу для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... ФИО2 и ФИО3 через проем в крыше незаконно проникли внутрь ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили хранившиеся пятиметровые тавровые балки торговой марки ... модели ... в количестве ... штук, стоимостью ... за одну балку, общей стоимостью ..., принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ... по .... ФИО2 совместно с ФИО3, оказывая друг другу содействие, через проем в крыше, используя физическую силу, руками поочередно вытащили вышеуказанные тавровые балки на улицу, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ... по .... перенесли их в подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом тайно похитили их, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ..., являющийся для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно ... рублей.

ФИО3, ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... ФИО3 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на территории ООО «Сельхозтехника», около здания токарного цеха, расположенного в <адрес>, находящегося в личной собственности директора ООО «Сельхозтехника» ФИО6, и используемого для постоянного хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Тут же, в указанное выше время, ФИО2, преследуя корыстные цели, предложил ФИО3 проникнуть в здание вышеуказанного токарного цеха, в целях тайного хищения чужого имущества и его последующего использования по собственному усмотрению. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... ФИО3 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через имеющейся проем в одном из окон токарного цеха, расположенного в <адрес>, незаконно проникли внутрь, с целью тайного хищения чужого имущества. Предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ФИО3 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с .... по .... при помощи найденной там же металлической арматуры демонтировали с пола вышеуказанного токарного цеха ... штуки напольной чугунной плитки торговой марки ... модели ..., стоимостью ... за одну плитку, общей стоимостью ..., и, используя физическую силу рук, оказывая друг другу содействие, частично через окно и частично через имеющий проем между стеной и полом, вынесли указанную чугунную плитку на улицу, таким образом, тайно похитили ее, обеспечив себе возможность распорядиться ею по собственному усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенной чугунной плиткой по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совместно с ФИО2, причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ..., являющийся для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно ... рублей.

ФИО2, ФИО4 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на территории ООО «Сельхозтехника», около здания, расположенного в 110 <адрес>, используемым директором ООО «Сельхозтехника» ФИО6 для временного хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Тут же, в указанное выше время, ФИО2, преследуя корыстные цели, предложил ФИО4 незаконно проникнуть в вышеуказанное здание, в целях тайного хищения чужого имущества и его последующего использования по собственному усмотрению. ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО4 обошли здание со стороны городского кладбища, где находился металлический забор, примыкающий к зданию, из которого они решили совершить кражу чужого имущества.

Убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... ФИО2 и ФИО4 залезли на вышеуказанный забор. Затем, оказывая друг другу содействие, применив физическую силу, руками выдавили металлический лист, которым было забито окно и, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь здания, расположенного в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, при помощи лома найденного тут же в здании, выставили металлическую дверь, ведущую в одну из комнат, откуда, используя физическую силу рук, оказывая друг другу содействие, через указанное выше окно, вынесли на улицу принадлежащее ФИО6 имущество: часы торговой марки ... модели ... стоимостью ..., микроволновую печь торговой марки ... модели ... стоимостью ..., электрический чайник торговой марки ... модели ... стоимостью ..., электропростыню торговой марки ... модели ... стоимостью ... и ковровое покрытие торговой марки ... модели ..., стоимостью ..., а затем ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... со всем вышеуказанным имуществом на общую сумму ... с места совершения преступления скрылись, таким образом тайно похитили его, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО4 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ..., являющийся для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно ....

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 за примирением сторон, так как они с ним примирились, вред, причиненный ему в результате преступления, заглажен, претензий к ним не имеет.

Также в ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 за примирением сторон, так как они с ним примирились, вред, причиненный ему в результате преступления, заглажен, претензий к ним не имеет, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7 за примирением сторон, так как они с ним примирились, вред, причиненный ему в результате преступления, заглажен, претензий к ним не имеет,

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям и также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитники- адвокаты Кубович И.Ю., Люкшин Ю.А., Конышева Л.Е., Вьюнов Ю.В. считают, что уголовное дело надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Яныкин А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, стороны примирились, вред, причиненный преступлениями, потерпевшим они загладили, и суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пятиметровые тавровые балки торговой марки «Руссталь» модели «5» в количестве 32 штук, которые переданы ФИО5, считать возвращенными по принадлежности;

- 2 штуки напольной чугунной плитки торговой марки ... модели ... часы торговой марки ... модели ... микроволновую печь торговой марки ... модели ... электрический чайник торговой марки ... модели ... электропростыню торговой марки ... модели ... ковровое покрытие торговой марки ... модели ...», которые переданы ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева