Приговор № 1-52/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уголовное дело № 1-52/2019 г.

УИД 62RS0005-01-2019-000469-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2019 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года примерно в 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где у него произошел словесный конфликт со своей матерью Потерпевший №1

В тот же день примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в комнате по указанном адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел на умышленное причинение последней вреда здоровью, в том числе с применением костыля, лежащего в указанной комнате, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом в рамках своего преступного умысла ФИО1 предвидел наступление любых негативных последствий от своих действий, сознательно допускал и стремился к их наступлению в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял руками за одежду Потерпевший №1, которая лежала на кровати в комнате, и столкнул ее на пол. После этого ФИО1 нанес лежащей на полу Потерпевший №1 многочисленные удары руками по различным частям тела, голове, туловищу, конечностям, отчего последняя испытала физическую боль. После этого в продолжение своих преступных действий ФИО1 взял в указанной комнате костыль, с помощью которого Потерпевший №1 передвигается, и нанес им Потерпевший №1, лежащей на полу, не менее 4 ударов по правой руке, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: на голове: травматический отек мягких тканей спинки носа, контузия правого глазного яблока в виде кровоизлияния в правый глаз с повреждением роговицы и гематомы на верхнем и нижнем веках его, множественные кровоподтеки на лицевой части головы, травматический отек мягких тканей правой ушной раковины, рана в правой теменной области, рана в правой височной области; на шее: гематомы на шее; на конечностях: закрытый перелом головки второй пястной кости правой кисти без смещения костных отломков с гематомой на тыльной части правой кисти, закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков с травматическим отеком мягких тканей и кровоподтеком на правом предплечье, гематомы на левой верхней конечности (левой кисти, предплечье, плече).

Локальные травматические отеки тканей и кровоподтеки на голове, гематомы на шее и на левой верхней конечности сами по себе не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Контузия правого глазного яблока, раны на голове не были опасными для жизни не влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего относятся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

Переломы костей правой верхней конечности с поврежденными в смежных отделах мягкими тканями как по отдельности, так и в совокупности не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, неизбежно влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ямщикова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступления средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 107, 108), согласно сведениям ГБУ РО «Рязанская МРБ», на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111-112).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), и, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д.98).

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, послужило причиной потери им самоконтроля в сложившейся ситуации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст., ст.307, 308, 309, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: костыль, - передать по принадлежности ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2019 года.

Е.Н. Петрова

Е.Н. Петрова