Приговор № 1-52/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело №1-52/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000331-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 12 августа 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Алешина С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом у ФИО1 не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ в течение которого он считается подвергнутый административному наказанию, поскольку водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания срока лишения его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления суда он считается подвергнутым административному наказанию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 11-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут того же дня у ФИО1, находящегося около дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающего о назначенном административном наказании за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление собственным автомобилем - ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, завел двигатель, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал движение на указанном выше автомобиле в сторону <адрес>. Продолжая движение по круговому движению в 116 м от автотехцентра, расположенного на <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО по Кораблинскому району и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. Последними по внешним признакам ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

На основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно, он с обвинением согласен. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Абдурахманов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алешин С.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера, ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и психиатрического кабинета ЗАО «Артикский мед.центр» ФИО1 психическими расстройствами не страдает, под диспансерным наблюдением не состоит.

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно требованиям п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание определяется с учетом условий ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести совершённого преступления, личности и имущественного положения ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему следует определить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 имеет место постоянного жительства, является трудоспособным мужчиной и к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - в соответствии со ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не имеется. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. Дмитриева