Приговор № 1-137/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Уголовное дело

№1-137/2017(39808)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 18 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Татаринова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее - ООО «(Данные деперсонифицированы)», Общество) было зарегистрировано в ИФНС России по г. ФИО4 и состояло в качестве юридического лица с 05.07.2010 по 10.12.2015. Обществу присвоены ИНН - {Номер}, ОГРН – {Номер}, юридический адрес: г. ФИО4, {Адрес}.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «(Данные деперсонифицированы)», целью деятельности Общества является извлечение прибыли, основным видом деятельности является оптовая торговля пиломатериалом и лесоматериалом.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что исполнительным органом управления Обществом определен генеральный директор, который назначается Общим собранием участников.

Согласно решению № 1 учредителя от 09.06.2010 обязанности генерального директора Общества с указанной даты возложены на ФИО1, который пребывал в указанной должности по 10.12.2015.

В соответствии с п. 10.3 Устава, к компетенции генерального директора относятся: вопросы руководства всей производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Общества; право действия без доверенности от имени Общества; право первой подписи финансовых документов, представление интересов Общества, распоряжение имуществом и средствами последнего, выдача доверенностей на право представительства от имени Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее - ООО «(Данные деперсонифицированы)») зарегистрировано в ИФНС России по г. ФИО4 и состоит в качестве юридического лица с 20.06.2006. Организации присвоены ИНН -{Номер}, ОГРН – {Номер}, юридический адрес: г. ФИО4, {Адрес}.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «(Данные деперсонифицированы)», целью деятельности является получение прибыли, основным видом деятельности является производство пиломатериалов.

Пунктом 16.2 Устава предусмотрено, что исполнительным органом управления ООО «(Данные деперсонифицированы)» определен директор, который назначается Общим собранием участников.

Согласно решению № 02 единственного участника от 10.01.2008, обязанности директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» с указанной даты возложены на ФИО5

В соответствии с п. 18.7 Устава, к компетенции директора относятся: вопросы руководства текущей деятельностью Общества; право действия без доверенности от имени Общества; право первой подписи финансовых документов, представление интересов Общества, распоряжение имуществом и средствами последнего, выдача доверенностей на право представительства от имени Общества.

ООО «(Данные деперсонифицированы)» находилось на общепринятой системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось в том числе плательщиком НДС.

Фактическим руководителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» являлся так же ФИО1, который имел полное влияние на директора ФИО6 и контролировал принятие им организационно-распорядительных и административно-хозяйственные решений. Попов осуществлял поиск поставщиков сырья (пиловочника) для нужд ООО «(Данные деперсонифицированы)», определял существенные условия поставки сырья (цену, условия и сроки поставки, порядок расчета), распоряжался денежными средствами указанной организации.

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции единоличного исполнительного органа в ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», используя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ООО «(Данные деперсонифицированы)» находилось на общепринятой системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось в том числе плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «(Данные деперсонифицированы)» в 1 квартале 2014 года являлось плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка при расчете НДС составляет 18%.

Налоговый период на основании ст. 163 НК РФ установлен для ООО «(Данные деперсонифицированы)» как квартал, в связи с чем, налоговые декларации по НДС в 2014 году ООО «(Данные деперсонифицированы)» должно было представлять в ИФНС России по г. ФИО4 ежеквартально.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактуры могут быть составлены и выставлены на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176, ст. 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решения: о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

09.01.2014 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО3, заключен договор поставки сроком по 31.12.2014, согласно которому ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязалось поставить в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» лесопродукцию (пиломатериал хвойный обрезной) отдельными партиями по заявке в соответствии со спецификацией.

В период с 01.01.2014 по 05.08.2014, находясь по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, Попов решил с использованием своего служебного положения – единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, преследуя корыстную цель, похитить денежные средства из бюджета РФ под видом возмещения НДС от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» за налоговый период - 1 квартал 2014 года путем представления документов содержащих заведомо ложные сведения, а именно: налоговой декларации по НДС и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборов является обязательным, в ИФНС России по г. ФИО4 по адресу: г. ФИО4, {Адрес}.

Для успешной реализации своего преступного умысла, Попов разработал преступный план, согласно которому он должен был осуществить следующее: приобрести сырье (пиловочник) в объеме не 134,749 кубических метров без НДС для изготовления пиломатериала ООО «(Данные деперсонифицированы)» в объеме не менее 82,540 кубических метров, отразить приобретенное сырье (пиловочник) документами фиктивной поставки в учете ООО «(Данные деперсонифицированы)» в указанном объеме с НДС от лица ООО «(Данные деперсонифицированы)» являвшегося плательщиком указанного налога; обеспечить внесение сведений в налоговую декларацию ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 1 квартал 2014 года в качестве налогового вычета сумму НДС по операциям документально оформленных фиктивной поставкой от ООО «(Данные деперсонифицированы)», осуществить поставку изготовленного из приобретенного сырья без НДС пиломатериала ООО «(Данные деперсонифицированы)» в объеме 82,540 кубических метров с включенным в цену НДС, тем самым получить право на возмещение НДС из бюджета.

Во исполнении задуманного в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, находясь в г. Кирове, Попов встретился с ФИО7, не являющегося плательщиком НДС, с которым договорился приобрести за наличный расчет пиловочник в объеме не менее 134,749 кубических метров на общую сумму 300 000 рублей без НДС и доставить пиловочник на промплощадку ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес}. На что не осведомленный о преступном умысле Попова ФИО7 согласился.

После чего в период с 01.02.2014 по 07.02.2014 ООО «(Данные деперсонифицированы)» был получен от ФИО7 пиловочник в объеме не менее 134,479 кубических метров на общую сумму 300 000 рублей, из которого было изготовлено 82,540 кубических метров пиломатериала. Изготовленный ООО «(Данные деперсонифицированы)» пиломатериал в объеме 82,540 кубических метров был поставлен в полном объеме 07.02.2014 в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Неосведомленные о преступном умысле Попова, главный бухгалтер ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО8 изготовила, а директор ФИО3 подписал счет-фактуру № 11 от 07.02.2014 и товарную накладную № 11 от 07.02.2014 согласно которым, ООО «(Данные деперсонифицированы)» поставило ООО «(Данные деперсонифицированы)» пиломатериал обрезной сухой хвойных пород в объеме 82,540 кубических метров на сумму 689 209,00 руб. в том числе НДС 105 133,58 руб.В период с 07.02.2014 по 31.03.2014, находясь в офисе ООО (Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес} Попов, используя свои организационно-распорядительные полномочия, являясь руководителем ООО «(Данные деперсонифицированы)», передал вышеуказанные документы не посвященной в его преступный умысел бухгалтеру ФИО9 с указанием учесть их в бухгалтерском учете, включить в книгу покупок ООО «(Данные деперсонифицированы)» счет-фактуру, учесть данные сведения при составлении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, что ФИО11 и было исполнено в указанный выше период времени.

Продолжая исполнение задуманного, Попов в период с 07.02.2014 по 04.03.2014 находясь в г. Кирове, встретился с директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО10 и попросил вернуть ему наличные денежные средства, которые поступят на расчетный счет возглавляемой им (ФИО12) организации в сумме 300 000 руб. без осуществления фактической поставки товара, и подготовить документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» пиловочника в объеме 134,479 кубических метров на сумму 300 000 руб. с включенным в его стоимость НДС, а именно: договор, счета-фактуры, товарные накладные. Неосведомленный о преступном умысле Попова, директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО12 согласился на его предложение.

В рамках достигнутой между П-вым и ФИО12 договоренности, по указанию Попова, на расчетный счет ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ООО «Лес-ресурс» 04.03.2014 перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., при этом в назначении платежа указано «оплата по договору поставки № б/н от 05.12.2013 за пиловочник, в том числе НДС 18%», то есть всего НДС в сумме 45 762,71 руб.

В период 31.03.2014 в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, ФИО12 передал наличными денежные средства в сумме 300 000 руб. Попову, а также подписанные им, снабженные оттиском печати ООО «Слон»:

- договор поставки № б/н от 05.12.2013,

- счет-фактуру {Номер} от 05.03.2014 и товарную накладную {Номер} от 05.03.2014, в которых отражена реализация пиловочника на сумму 78 208,20 руб., в т.ч. НДС – 11 930,06 руб. и дров на сумму 874,00 руб., в т.ч. НДС- 133,32 руб.;

- счет-фактуру {Номер} от 12.03.2014 и товарную накладную {Номер} от 12.03.2014, в которых отражена реализация пиловочника на сумму 78 926,10 руб., в т.ч. НДС – 12 039,58 руб. и дров на сумму 349,00 руб., в т.ч. НДС-53,24 руб.;

- счет-фактуру {Номер} от 16.03.2014 и товарную накладную {Номер} от 16.03.2014, в которых отражена реализация пиловочника на сумму 128 832,00 руб., в т.ч. НДС – 19 652,34 руб. и дров на сумму 1 158,00 руб., в т.ч. НДС- 176,64 руб.;

- счет-фактуру {Номер} от 31.03.2014 и товарную накладную {Номер} от 31.03.2014, в которых отражена реализация пиловочника на сумму 11 652,70 руб., в т.ч. НДС – 1 777,53 руб.

Согласно которым, ООО «(Данные деперсонифицированы)» реализовало в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» пиловочник в общем объеме 134,749 м3 на общую сумму – 297 619 руб., в том числе НДС – 45 399,51 руб. и дрова (2,381 м3) на общую сумму – 2 381 руб., в том числе НДС – 363,20 руб.

31.03.2014 находясь в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес} Попов, с целью создания фиктивного бухгалтерского учета для подтверждения расходов ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», дающих право на применение налоговых вычетов по НДС, с целью дальнейшего использования, получив указанные документы на покупку пиловочника у ООО «Слон», и, преследуя цель незаконного возмещения НДС из бюджета РФ, осознавая, что документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются фиктивными, поскольку фактически поставка пиловочника не осуществлялась, используя свои организационно-распорядительные полномочия, являясь фактическим руководителем ООО «(Данные деперсонифицированы)», передал вышеуказанные документы не посвященному в преступный умысел директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 с указанием учесть их в бухгалтерском учете, включить в книгу покупок ООО «(Данные деперсонифицированы)» счета-фактуры составленные от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)», учесть данные сведения при составлении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года. ФИО3 в свою очередь перепоручил произвести вышеуказанное главному бухгалтеру ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО8

31.03.2014 ФИО13, не будучи посвященная в преступный умысел Попова по указанию ФИО3 внесла сведения в бухгалтерский учет и в книгу покупок о поступлении в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в 1 квартале 2014 года товаров, указанных в счет-фактурах по фактически не имевшей место сделке с ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Таким образом, Попов реализовал часть преступного плана, а именно создал условия для хищения денежных средств из бюджета, а именно отражении в бухгалтерском учете подконтрольной организации ООО «(Данные деперсонифицированы)» сведений за 1 квартал 2014 года об уплаченном в бюджет НДС в сумме 45 399,51 руб.

21.04.2014 ФИО11, выполняя свои служебные обязанности по составлению налоговой отчетности ООО «(Данные деперсонифицированы)», на основании сведений о поступлении товаров за период с 09.09.2013 года по 31.03.2014 составила налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, указав в ней сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 239 402 руб., из которых 45 399,51 руб. составила сумма НДС по фиктивной сделке между ООО «Лес-ресурс» и ООО «(Данные деперсонифицированы)».

21.04.2014, находясь в офисе ООО (Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, достоверно зная, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по НДС за 1 квартал 2014 года являются заведомо ложными, на основании которых ООО «(Данные деперсонифицированы)» необоснованно приобретает право возместить денежные средства из бюджета РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в сумме 45 399,51 руб. путем обмана сотрудников ИФНС России по г. ФИО4, ответственных за проведение камеральной проверки и принятие решения о возврате НДС, используя свое служебное положение, подписал и дал указание ФИО11 направить по телекоммуникационным каналам связи данную налоговую декларацию в ИФНС России по г. ФИО4 по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, что ею было и сделано 21.04.2014.

Направленная ФИО11 налоговая декларация поступила в указанный налоговый орган 21.04.2014 и зарегистрирована за № 60701562. После этого ИФНС России по г. ФИО4 начато проведение камеральной проверки представленной налоговой декларации ООО «(Данные деперсонифицированы)».

В продолжении своего преступного умысла, 21.04.2014, находясь в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, Попов, используя свое служебное положение, действуя с целью обмана сотрудников ИФНС России по г. ФИО4 для принятия решения о возврате ООО «(Данные деперсонифицированы)» НДС по сделке с ООО «(Данные деперсонифицированы)», в состав которой входил неуплаченный ООО «(Данные деперсонифицированы)» в бюджет НДС в сумме 45 399,51 руб. по сделке с ООО «(Данные деперсонифицированы)», дал указание бухгалтеру ФИО11 подготовить документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», содержащие ложные сведения, а именно: копию счета-фактуры {Номер} от 07.02.2014 на сумму 689 209,00 руб., в т.ч. НДС – 105 133,58 руб., в состав которого вошел неправомерно заявленный к налоговому вычету НДС, и направить указанный документ в ИФНС России по г.ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу.

21.04.2014 ФИО11, во исполнение указания Попова, были подготовлены копии вышеуказанных документов за 1 квартал 2014 года, которые среди прочих заверил Попов, после чего в этот же день заверенные копии документов представил сотрудникам ИФНС России по г. ФИО4, расположенную по адресу: г. ФИО4, {Адрес}.

21.04.2014 ООО «(Данные деперсонифицированы)» в установленные законом сроки по телекоммуникационным каналам связи представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, а 01.07.2014 корректирующую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года в ИФНС России по г. ФИО4 по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, в которой был отражен в качестве налогового вычета НДС в размере 45 399,51 руб. по поставке пиловочника в объеме 134,749 кубических метров от ООО «(Данные деперсонифицированы)», фактически приобретенного у ФИО7

В продолжении преступного умысла, 20.06.2014 Попов, находясь в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, используя свое служебное положение, действуя с целью обмана сотрудников ИФНС России по г. ФИО4 для принятия решения о возврате ООО «(Данные деперсонифицированы)» НДС за 1 квартал 2014 года, подготовил, заверил и направил по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по г. ФИО4 по адресу: г. ФИО4, {Адрес} копию книги покупок ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 1 квартал 2014 года, которая содержала ложные сведения о сумме НДС уплаченного в бюджет ООО «(Данные деперсонифицированы)» по сделке с ООО «(Данные деперсонифицированы)», в состав которой входил неуплаченный ООО «(Данные деперсонифицированы)» в бюджет НДС в сумме 45 399,51 руб. по сделке отраженной с ООО «(Данные деперсонифицированы)». Представленная П-вым копия книги покупок ООО «(Данные деперсонифицированы)» поступила в указанный налоговый орган 20.06.2014.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных ООО «(Данные деперсонифицированы)» деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года, счетов-фактур, книг покупок, а так же представленных налоговых деклараций и иных документов ООО «(Данные деперсонифицированы)», ИФНС России по г. ФИО4 30.07.2014 принято решение {Номер} о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1 239 402 руб., в том числе НДС в сумме 45 399,51 руб. приходящийся на объем пиломатериала приобретенного у ООО «(Данные деперсонифицированы)», в свою очередь изготовленного из пиловочника фактически приобретенного у ФИО7, не являющегося плательщиком НДС.

Указанная сумма возмещенного НДС из бюджета была перечислена налоговым органом 05.08.2014 ООО (Данные деперсонифицированы)» на расчетный счет {Номер} открытый в ОАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г. ФИО4, {Адрес}. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению на нужды общества.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что вину признает в полном объеме и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Татаринов М.С.

Государственный обвинитель также согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым отменить ранее наложенный арест на денежные средства на банковских счетах ФИО1

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} открытых в Волго-Вятском банке ПАО «(Данные деперсонифицированы)» - отменить.

Вещественные доказательства: сшивку документов №27 на 51 листах, содержащую товарные накладные ООО «(Данные деперсонифицированы) за 1 квартал 2014 года», сшивку документов №62 на 113 листах, содержащую счет-фактуры выставленные в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)», выписки по расчетным счетам ООО «(Данные деперсонифицированы)» на 21 листе и ООО «(Данные деперсонифицированы)» на 38 листах, открытых в ПАО «(Данные деперсонифицированы)» – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов