Приговор № 1-96/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019

1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 15 апреля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце чулана дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев как Потерпевший №1 положил на крыльцо чулана смартфон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3», решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце чулана дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил, лежавший на крыльце чулана смартфон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3» стоимостью 6960 рублей, принадлежащий ФИО4

В последующем с похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Каримов З.Я., потерпевший ФИО5 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно пунктам «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возврат похищенного телефона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, с целью личной наживы, а также принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, представляющее собой повышенную общественную опасность, суд приходит к вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный телефон возвращен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3», возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности.

- сопроводительное письма ПАО «Мегафон», компакт-диск, содержащий информацию о соединениях по имей коду № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.