Приговор № 1-23/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 20 июня 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Чепкасовой Н.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Бакчарского района Томской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к бане, расположенной во дворе , являющейся хозяйственной постройкой указанного дома, где через незапертые двери незаконно проник в помещение холодной пристройки бани, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершил хищение принадлежащей С.М.Ф. стиральной машины «ЕVGО» модели , стоимостью 11021 рубль 27 копеек. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.М.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 11021 рубль 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым, и приходит к выводу о том, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, повлияло на возникновение у него и реализацию им умысла на совершение преступления.

Вместе с тем, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом обстоятельств совершённого деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки о получении С.М.Ф. стиральной машины «EVGO» модели - прекратить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - О.Н. Титаева