Приговор № 1-23/2018 1-452/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

при секретаре Палвановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сидорова О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО3 /________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил два присвоения вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступления им совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут /________/ до 17 часов 35 минут /________/, находясь в арендованной им /________/ /________/, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая, что распоряжаться вверенным ему собственником квартиры ФИО6 имуществом, права не имеет, распорядился чужим имуществом – стиральной машинкой «Веко», стоимостью 10 000 рублей, как своей собственной, а именно присвоил указанное имущество, продав стиральную машинку «Веко» в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, тем самым. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО3 причинил значительный ущерб потерпевшему.

Он же в период времени с 11 часов 00 минут /________/ до 17 часов 35 минут /________/, находясь в арендованной им /________/ по /________/, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая, что распоряжаться вверенным ему собственником квартиры ФИО6 имуществом, права не имеет, распорядился чужим имуществом – холодильником «Samsung», стоимостью 15 000 рублей, как своей собственной, а именно присвоил указанное имущество, продав холодильник «Samsung» неустановленному лицу, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО3 причинил значительный ущерб потерпевшему.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с учетом изменения государственным обвинителем по обоим преступления обвинения подсудимого в сторону смягчения его ответственности, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по обоим преступлениям) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя полежит исключению указание на совершение растраты вверенного виновному чужого имущества, как излишне вмененное.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает признание ФИО3 своей вины по обоим преступлениям, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты в судебном заседании последним, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Наказание ФИО3 следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

В связи с полным признанием ФИО3 заявленных исковых требований, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение стиральной машинки «Веко») – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение холодильника «Samsung») – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

В случае отмены испытательного срока по настоящему приговору, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с /________/ по /________/.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи стиральной машинки от /________/ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевшего ФИО6 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: