Приговор № 1-81/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 1705.2018 г.,

потерпевшего П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 марта 2018 года примерно в 11 часов 10 минут находился по месту своего проживания, а именно в домовладении <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение имущества с территории домовладения <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 примерно в 11 часов 30 минут того же дня подошел к забору домовладения <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через него. Затем ФИО1 подошел к хозяйственному помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному по вышеуказанному адресу и, продолжая свой преступный умысел, ударом ноги выбил оконную раму и решетку, ведущие в указанное помещение. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил:

- электрический медный кабель, длиной 25 метров, сечением 2,5 мм, стоимостью 625 рублей, пять удлинителей, длиной 5 метров, на три розетки, стоимостью 175 рублей каждый, общей стоимостью 875 рублей, лежащие на полке, расположенной справой стороны от окна;

- удлинитель, длиной 30 метров, на 4 розетки, висевший справой стороны от окна на стене, стоимостью 1 450 рублей;

- 12 водопроводных вентилей, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1 200 рублей, находившихся на столе, расположенном рядом с окном, принадлежащих П.А.Ю.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, показал, что 24 марта 2018 года около 11 часов 10 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возникла необходимость в денежных средствах. Зная, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает П.А.Ю., который редко появляется по вышеуказанному адресу, у него появилась мысль совершить кражу проводов и металла, которые, как он знал, находятся у П.А.Ю.. Тогда он около 11 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения <адрес>, принадлежащего П.А.Ю., и направился в сторону домовладения, к которому прилегает нежилое подсобное помещение – пристройка. Подойдя к подсобному помещению, он ногой выбил раму и решетку, ведущие в него, проник в помещение и собрал висящие на стене указанного помещения электрокабель и удлинители. Все похищенное перебросил через разбитое окно во двор. Когда стал вылазить из подсобного помещения, на глаза попались банки из-под краски, в которых лежали латунные водопроводные краны, которые также взял. Взяв в руки похищенное, направился к себе во двор. В это время к нему пришел ранее знакомый ему А.А., которого он попросил оплавить вышеуказанные кабели, пояснив А.А., что кабели принадлежат ему. Он и А.А. во дворе домовладения ФИО1 разожгли костер, в который он бросил кабель и удлинители с целью обжечь пластиковую оплетку. Когда прогорел костер, он взял провода, оставшиеся от кабеля и удлинителя, положил все вышеуказанное похищенное имущество в пакет и в него же сложил водопроводные вентили, и поехал совместно с А.А. к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <...> петля, где сдал похищенное, получив 775 рублей. Денежные средства он и ФИО2 потратили на алкогольные напитки.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается данной им явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А.Ю. показал, что 24.03.2018г. он вместе со своим отцом П.Ю.П. приехали в принадлежащее ему домовладение в <адрес>. Находясь во дворе, увидели что в подсобном помещении (кладовой) разбито окно. Зайдя в данное помещение обнаружили пропажи электрокабеля с розетками, латунных кранов. В это время позвонил сосед Т.В.Н. и сообщил что видел, как к ним во двор через забор залез сосед ФИО1 и спустя несколько минут вылез обратно, с электрокабелем в руках. Ущерб до настоящего времени не возмещен, извинения не принесены. Ранее со двора также пропадал металл, но в полицию не обращались.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля П.Ю.П. который показал суду, что примерно до мая месяца их семья не проживает по адресу <адрес>, но ежедневно приезжают кормить собаку. 24.03.2018г., днем, точное время он не помнит, он совместно с сыном – П.А.Ю. приехал по вышеуказанному адресу. Когда он и П.А.Ю. зашли в подсобное помещение, прилегающее к домовладению и предназначенное для хранения продуктов, инструментов, то обнаружили, что нарушен порядок вещей, выломано деревянное окно и решетки. В данном помещении отсутствовал электрический кабель длиной примерно 25 метров, а также отсутствовали 2 жестяные банки из-под краски, в которых находились водопроводные вентили, в количестве 12 штук, а также пять удлинителей, длиной 5 метров, и один удлинитель длиной 30 метров, на 4 розетки. П.А.Ю. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В это время позвонил сосед - Т.В.Н. и сообщил о том, что около 11 часов 30 минут на территорию его домовладения проник мужчина, похожий на другого соседа, проживающего через забор по <адрес> - ФИО1. ФИО1 перелез через забор в его двор, а минут через несколько минут перелез обратно. В руках у ФИО1 были кабели и пара жестяных банок. Ранее со двора пропадали находящиеся в ящиках металлические уголки, другие металлические изделия, но в полицию не обращались. В данном случае уже проникли в помещение, поэтому сообщили о случившемся в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Н. показал, что 24 марта 2018 года он находился дома. Около 11 часов 30 минут, когда он вышел во двор своего участка, то через забор увидел своего соседа ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1, осматриваясь по сторонам, подошел к забору соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перешагнул через забор, после чего, пригнувшись, проследовал в сторону домовладения, расположенного на данном участке. О том, что он видел противоправные действия ФИО1, последний не знал, так как не видел Т.В.Н. Подойдя к окну домовладения, а именно к окну подсобного помещения, ФИО1 проник в помещение. Минут через 20 он вылез из окна, в руках у него были какие-то жестяные банки из-под краски и сверток электрических проводов в изоляции. Указанные предметы он перекинул на свой участок, после чего отнес их за забор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что 24.03.2018г. в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию Восточного района УМВД России по г. Новороссийску поступило сообщение о том, что по <адрес> лицо проникло в подсобное помещение и похитило электрический кабель и латунные краны. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. 28.03.2018г. в отдел полиции обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, то есть написать явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 24 марта 2018 года примерно около 11 часов 30 минут он перелез через забор домовладения соседа, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к пристройке, где находились инструменты, ногой разбил оконную раму и похитил из пристройки кабель, удлинители и латунные краники. Перенеся вышеуказанное краденое имущество к себе во двор, ФИО1 увидел, что к нему пришел А.А.. Пояснив А.А., что это его провода, ФИО1 во дворе своего домовладения вместе с А.А. оплавил вышеуказанные кабели, а оставшиеся провода совместно с краниками сдал в пункт приема металлолома по адресу: <...> петля. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Затем ФИО1 также был им опрошен о совершенном им вышеуказанном преступлении, дал признательные показания. Никакого физического, морально-психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля А.В.В. от 03.04.2018 г., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он работает в ООО «Новвтормет» в должности контролера приема лома, цветных и черных металлов с 2015 года. В его обязанности входит сортировка лома. 24.03.2018 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут, когда он находился на складе, где осуществляется прием лома и цветных металлов, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 (он и ФИО1 живут недалеко друг от друга). Вместе с ФИО1 был ранее ему не знакомый мужчина в возрасте около 40-45 лет. ФИО1 принес на сдачу лома 2 пакета, в которых находились медная проводка, а также латуневые краны в количестве 12 штук. Медная проводка в общей массе составила около 3 кг, а латуневые краны в общей массе весили 2 кг. После того, как указанный металл был взвешен, ФИО1 получил расчет в кассе, а затем он и мужчина, который приходил вместе с ним, ушли. Где именно ФИО1 взял указанный ранее металл, ему не известно. О том, что ФИО1 украл вышеуказанное имущество, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 78-79).

Согласно показаниям свидетеля А.А. от 09.04.2018 г., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 24 марта 2018 года около 11 часов 40 минут он приехал к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО1 он знает примерно с 2012 года. В ходе разговора ФИО1 попросил его помочь обжечь провода, которые лежали у ФИО1 во дворе. Он согласился, поинтересовавшись у ФИО1, кому принадлежат данные провода и краники, которые лежат рядом с ними. На что ФИО1 ему пояснил, что провода принадлежат ему. После этого, он и ФИО1 стали во дворе у ФИО1 обжигать кабели. Закончив, они отнесли кабели и краники в пункт приема металлолома «Новвтормет» по адресу: <...>/д петля. Получили они около 700 рублей, которые он и ФИО1 потратили на алкогольные напитки. О том, что вышеуказанные кабели и краники ФИО1 украл, он узнал в этот же день от сотрудников полиции, когда его опрашивали по данному факту (л.д. 103-104).

Согласно показаниям свидетеля Г.О.О. от 14.04.2018 г., данным ей на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, 14 апреля 2018 г. примерно в 15 часов 15 минут она проходила мимо здания отдела полиции (Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...>. В это время к ней подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия: проверки показаний на месте. Она согласилась и прошла в отдел полиции, где поднялась на второй этаж в кабинет № 10 к следователю, в котором кроме сотрудников полиции присутствовал ранее не знакомый ей молодой человек, представившийся ФИО1, и, как ей пояснила следователь – защитник, а также еще мужчина – второй понятой. Ей и второму понятому следователем были разъяснены их права и обязанности.

ФИО1 добровольно без принуждения изъявил желание указать на место, где он совершил преступление, а именно: 24.03.2018 примерно в 11 часов 30 минут, проникнув в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совершил хищение кабеля и латунных кранов, принадлежащих П.А.Ю.

С целью проверки показаний подозреваемого ФИО1, все участники следственного действия от здания ОП (ВР) УМВД РФ по г. Новороссийск, расположенного по адресу: <...>, проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль ФИО1 показал, что надо проехать в сторону <адрес>, и указал направление движения в сторону указанной улицы. Проехав на <адрес>, а именно к началу улицы, ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться около дома №. Припарковавшись около указанного ФИО1 дома, он, выйдя из автомобиля, проследовал к забору домовладения № по <адрес>, и показал, где он перелез через него 24.03.2018г., когда совершил кражу. Далее все участники следственного действия проследовали за ФИО1, то есть во двор вышеуказанного домовладения, где он указал в сторону подсобного помещения и, проявив преступную осведомленность, показал на окно, ведущее в вышеуказанное помещение. Далее, ФИО1 пояснил, что именно это окно он выбил ногой и проник в это подсобное помещение, когда 24.03.2018г. около 11 часов 30 минут совершил кражу кабеля и латунных краников, принадлежащих П.А.Ю. После чего она и все участники следственного действия сели в автомобиль и, приехав в отдел полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, а именно в кабинет № 10, ознакомились и подписали протокол проверки показаний на месте, который следователь составила в их присутствии в вышеуказанном кабинете № 10. Ознакомившись с данным протоколом путем личного прочтения, каждый из участников следственного действия поставил в протоколе свои подписи (л.д. 130-132).

Свидетель П.Е.В., чьи показания от 14.04.2018 г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, оглашены в судебном заседании, по существу уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.О.О. (л.д. 134-136).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2018 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее П.А.Ю. (л.д. 7-13).

Протоколом выемки от 03 апреля 2018 года, согласно которому у свидетеля А.В.В. изъяты оригиналы документов: заявление ФИО1 на прием цветного металла, приемо-сдаточный акт о сдаче лома и отходов, журнал учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены: заявление ФИО1 на прием цветного металла, приемо-сдаточный акт о сдаче лома и отходов, журнал учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов. Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-92).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 проявил преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им 24.03.2018 хищения имущества из подсобного помещения, расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего П.А.Ю., а именно указал место, где он перелез через забор, разделяющий территорию двора П.А.Ю. от двора ФИО1. Далее ФИО1 указал на оконную раму подсобного помещения, которую он 24.03.2018 примерно в 11 часов 30 минут выбил ногой, после чего, проникнув в подсобное помещение, совершил хищение кабеля, около 25 метров длинной, лежащего в полимерном непрозрачном пакете с правой стороны от окна, водопроводных вентилей в количестве 12 штук, находившихся слева от окна на столе, пяти удлинителей, на три розетки, лежащих в непрозрачном полимерном пакете, а также удлинителя, длиной 30 метров, на 4 розетки, в оплетке серого цвета, который висели правой стороны на стене на крючке (л.д. 122-127).

Заключением эксперта № от 18 апреля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость электрического медного кабеля длиной примерно 25 метров, сечением 2,5 мм – 625 рублей, рабочих водопроводных вентилей в количестве 12 штук – 1200 рублей, пяти удлинителей длиной 5 метров на три розетки – 875 рублей, удлинителя длиной 30 метров на 4 розетки – 1450 рублей, общая сумма похищенного составила 4 150 рублей (л.д. 143-146).

Протоколом явки с повинной от 28 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 сознается в совершении преступления, а именно в краже кабеля и водопроводных вентилей 24 марта 2018 года у П.А.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. 58).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с нарушением подсудимым ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения, который совершил административное правонарушение, предусмотренное гл.20 КоАП РФ, осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24.05.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оригиналы документов: заявление ФИО1 на прием цветного металла, приемо-сдаточный акт о сдаче лома и отходов, журнал учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу;

копии документов на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина