Апелляционное постановление № 10-6/2018 АП-10-6/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело АП-10-6/2018

Мировой судья ФИО9


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А., с участием заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с <адрес>, защитника адвоката Хохрякова В.Ю., и.о. прокурора Николаевского района Карташова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

представление начальника филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении осужденного ФИО1 о замене не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы – удовлетворить.

ФИО1 заменить не отбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 319 УК РФ, на лишение свободы сроком один месяц двадцать семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить осужденного ФИО1 под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направить в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно в размере 5 %.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен не отбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 319 УК РФ, на лишение свободы сроком один месяц двадцать семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление, мотивируя тем, что мировой судья неверно назначил ему вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Просит суд изменить его на колонию-поселение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы

Выслушав заявителя, других участников дела, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.2, п. «а,б» УК РФ, этим же приговором было отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено согласно ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Наказание было назначено с применением ст. 73 УК РФ как условное.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, назначено наказание по совокупности преступлений по ст. 70 УК РФ к лишению свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Мировой судья при определении вида исправительного учреждения посчитала судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной.

Однако при этом не было учтено, что преступление, за которое ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, что и указано в данном приговоре.

Согласно ст. 95 ч.1 п. «в» УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Следовательно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 погасилась ДД.ММ.ГГГГ, также как и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному за преступления средней тяжести.

Поэтому, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и его осуждения за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался юридически не судимым и к нему не могут применяться положения определения вида исправительного учреждения как для лица ранее судимого и отбывавшего наказания в местах лишения свободы, так как погашения судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ст. 86 ч.6 УК РФ).

При определении вида исправительного учреждения при замене исправительных работ лишением свободы следовало руководствоваться ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

По этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит изменению на отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Данным постановлением указано о заключении ФИО1 под стражу в зале суда и исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в условиях <адрес>.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного мировым судьей наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день в СИЗО за два дня в колонии-поселении и на день рассмотрения апелляционной жалобы определяет наказание для ФИО1 отбытым. Следовательно он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца двадцати семи дней лишения свободы отбытым и освободить ФИО1 из-под стражи.

Постановление в части освобождения осужденного из-под стражи подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: