Постановление № 1-205/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000792-51

Производство №1-205/2020 (12001320067210183)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 08 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

старшего следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в дневное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием электронных средств платежа. ФИО2, решив воспользоваться найденной банковской картой ПАО «.......» №..., снабженной системой безналичной бесконтактной оплаты, эмитированной на имя К.Д.А., действуя единым умыслом, используя карту, то есть, имея доступ к банковскому счету К.Д.А., .. .. ....г. в дневное время, находясь на территории ул.....г....., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты через Wi-Fi чип, оплатил товары, при этом не сообщал работникам торговых организаций о незаконном владении платежной картой, путем умолчания, тем самым совершил хищение денежных средств К.Д.А. путем обмана, с использованием принадлежащей последней платежной карты в торговых организациях.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... К.Д.А., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, находясь в следующих магазинах, маршрутных такси и аптеке ул.....г.....: магазин «.......» ИП «.......» по ул.....г.....; магазин «.......» ООО «.......» по ул.....г.....; магазин «.......» ИП «.......» по ул.....г.....; маршрутное такси, следующее по маршруту №...; магазин «.......» АО «.......» по ул.....г.....; магазин «.......» ООО «.......» по ул.....г.....; аптека ООО «Аптека №...» по ул.....г.....; магазин «.......» ИП «.......» по ул.....г.....; маршрутное такси, следующее по маршруту №...; магазин «.......» ИП «.......» по ул.....г.....; магазин «.......» ООО «.......» по ул.....г.....; магазин «.......» ООО «.......» по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты №..., действуя умышленно, обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченных работников указанных организаций, совершил бесконтактные оплаты товара на суммы: .......

Тем самым, ФИО2 умышленно, путем обмана уполномоченных работников: ИП «.......», ООО «.......», ИП «.......», маршрутного такси, следующего по маршруту №..., АО «.......», ООО «.......», ООО «Аптека №...», ИП «.......», маршрутного такси, следующего по маршруту №..., №... «.......», ООО «.......», с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «.......» №..., эмитированной на имя К.Д.А., похитил денежные средства принадлежащие К.Д.А., на общую сумму ........, причинив ей тем самым значительный ущерб, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, которое органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.Д.А., защитник, прокурор также поддержали заявленное ходатайство.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2

Обоснованность подозрения к инкриминируемому ФИО2 преступлению подтверждается фактическими данными: признательными показаниями ФИО2 данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; сведениями, сообщенными потерпевшей К.Д.А., свидетелями; протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте №...; протоколом проверки показаний на месте от .. .. ....г.; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств набор марки «Energy», протоколами осмотров мест происшествия от .. .. ....г., .. .. ....г..

ФИО2 не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, о чем имеется расписка (л.д.168).

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайства, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, .......

С учетом материального положения обвиняемого ФИО2, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить штраф.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство:

-набор машинка для стрижки и триммер для носа марки «....... кроссовки марки «.......» - возвращенные под сохранную расписку оставить ФИО2;

-историю операций по дебетовой карте №... - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Девятиярова.