Приговор № 1-205/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/20 (УИД 42RS0020-01-2020-000596-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретарях судебного заседания Толочковой К.Е., Мастяевой Я.В., помощниках судьи Офейчук Ю.В., Дементьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Александрова А.И., Агафонова А.И., Тренихиной А.В.,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Ольховской И.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, не состоящего в браке, с образованием №, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, работающего без заключения трудового договора, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по п. № УК РФ к № годам № мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на № год № мес. № дней. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около № час., будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 и потребовал от нее деньги в сумме № руб., принадлежащие Потерпевший №2, которые Потерпевший №2 передал на сохранение ФИО2, на что получил отказ. После чего ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, высказал словесную угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, в том случае, если она не передаст ему денежные средства. ФИО2, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО3 денежные средства в размере № руб., принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, ФИО3 открыто похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №1 и двумя <данные изъяты> детьми. Вместе с ними проживает Потерпевший №2. ФИО17 получает пенсию в связи с имеющейся у него <данные изъяты>. ФИО17 передает на сохранение Потерпевший №1 часть пенсии, так как злоупотребляет спиртными напитками. Пенсию ФИО17 получает № числа каждого месяца. Днем ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 и ФИО17 поехали в банк, чтобы снять пенсию. Пока они отсутствовали, он выпивал у соседа, когда вернулся домой, то находился в средней степени <данные изъяты>. Вернулся домой в пятом часу дня. Когда вернулся домой, то в доме находилась также Свидетель №1 – подруга Потерпевший №1. ФИО17 дома не было. Он спросил у Потерпевший №1, сняли ли они пенсию ФИО17, на что Потерпевший №1 ответила, что сняли, часть потратили, оставшиеся денежные средства в размере № руб. находятся у нее, так как ФИО17 передал ей их на хранение. Он разозлился, так как рассчитывал на то, что возьмет у ФИО17 деньги для оплаты имеющегося у него кредита, а также для возмещения стоимости поврежденного по его вине электронного браслета, выдаваемого ФСИН осужденным. Собственных денежных средств у него не имелось, так как он не работал. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она отдала ему деньги ФИО17, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Его это еще больше разозлило, и он начал ругаться с Потерпевший №1, оскорблять ее нецензурной бранью, но Потерпевший №1 говорила, что деньги не отдаст. Тогда он начал кричать Потерпевший №1, что покалечит ее, если она не отдаст ему деньги, говорил ей, что переломает ее так, что она сама себя не узнает. Свидетель №1 пыталась его успокоить, но он не реагировал на нее, говорил ей, чтобы она не вмешивалась. Когда угрожал Потерпевший №1, то не бил ее, в руках у него в тот момент ничего не было. Когда он находится в состоянии <данные изъяты>, то становится злым, в этот момент может ударить Потерпевший №1. В тот момент он был очень зол на Потерпевший №1 из-за того, что она не отдает ему деньги. Полагает, что Потерпевший №1 почувствовала это, испугалась, что он начнет ее бить, поэтому достала из своей сумки деньги и отдала их ему. Она отдал ему № руб., какими купюрами, он не помнит. Деньги он положил в карман своей одежды. Домой вернулся ФИО17, который принес с собой бутылку водки. Потерпевший №1 сказала ФИО17, что он забрал у нее деньги. Далее он с Потерпевший №1 продолжил ругаться, в ходе ссоры вытащил вещи Потерпевший №1, сказал, чтобы все собирались и уходили из дома. Потерпевший №1 сказала, что она вызвала полицию. Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО17 вышли из дома. Он испугался приезда полиции и тоже вышел из дома. Уходя, он вернул Потерпевший №1 № руб., на оставшиеся денежные средства приобрел спиртное, но что потратил № руб. Через несколько дней вернул ФИО17 денежные средства, которые забрал. Понимает, что совершил преступление, что не имел права требовать и забирать деньги у Потерпевший №1, так как знал, что они принадлежат ФИО17, а он не давал ему права брать эти деньги и тем более распоряжаться ими. В содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № час. по адресу: <адрес>, ФИО3 потребовал отдать ему денежные средства, принадлежащие ФИО11, который последний передал ей на хранение. Она отдала ФИО3 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в размере № руб., так как испугалась, что ФИО3 может ее избить, покалечить, о чем ей говорил ФИО3, требуя отдать ему деньги. Она испугалась, что ФИО3 может осуществить высказанные в ее адрес угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии <данные изъяты>, был агрессивен, ранее он применял к ней физическое насилие, за что был осужден по п. «№ УК РФ. В настоящее время она ФИО3 простила, ущерб он ФИО17 возместил, на строгом наказании Гущина она не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что, будучи <данные изъяты> № группы, он является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили перечисленную ему пенсию, часть потратили на бытовые нужды, оставшуюся часть денежных средств в размере № руб. он передал на хранение Потерпевший №1. Он проживал совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 по <адрес> в <адрес>, и, когда он вернулся домой, то со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства в размере № руб. у нее забрал ФИО3. Потерпевший №1 ему рассказала, что отдала ФИО3 деньги, так как испугалась, что он начнет ее бить, если она не отдаст их ему, так как ФИО1 ей угрожал тем, что «переломает ее». ФИО3 находился в состоянии <данные изъяты>, был агрессивен, поэтому Потерпевший №1 его боялась. В таком состоянии Потерпевший №1 боится ФИО3, так как он ее бьет. Он не был должен денег ФИО3. ФИО3 иногда отдавал ему старые вещи, но никогда не просил, чтобы ему за это отдавали деньги. Он просил ФИО3 вернуть ему деньги, но Гущин отказался, пояснив, что деньги ему нужны для того, чтобы выплатить стоимость поврежденного браслета, который носил, будучи осужденным. В настоящее время ущерб ему возмещен, на строгом наказании Гущина он не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Потерпевший №1 и ФИО17 ездили в банк, чтобы получить пенсию ФИО17. Часть из полученных денег ФИО17 потратил на свои нужды, а часть, в размере № руб.. передал на хранение Потерпевший №1. Около № час. они все вместе пришли в дом к Потерпевший №1 по <адрес>. ФИО17 ушел в магазин за алкоголем. Около № час. пришел ФИО3, и начал требовать у Потерпевший №1, чтобы она отдала ему пенсию ФИО17. Потерпевший №1 отдала ФИО3 денежные средства в размере № руб., принадлежащие ФИО17, так как испугалась того, что ФИО3 может ее избить, покалечить, о чем ей говорил ФИО3, если она не отдаст ему деньги. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Потерпевший №1 испугалась ФИО3, так как, если бы она не отдала ему деньги, то он начал бы ее бить. Вскоре вернулся ФИО17. Так как конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 продолжался, и ФИО3 выгнал всех присутствующих из дома, то она, Потерпевший №1 и ФИО17 ушли из дома. Потерпевший №1 вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № час. она пришла по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО17 для того, чтобы забрать деньги, которые ей должен ФИО17, поскольку ей известно, что № числа каждого месяца ФИО17 получает пенсию. Потерпевший №1 ей пояснила, что денег у нее нет, так как их забрал ФИО3. В доме находились ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО17, которые находились в состоянии <данные изъяты>. Она поняла, что из-за того, что ФИО3 забрал деньги, Потерпевший №1 вызвала полицию.

Также виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что дом состоит из трех комнат, вход в дом осуществляется через деревянные двери, при входе в дом имеется веранда, далее деревянная дверь, ведущая в дом. При входе в дом расположена кухня, далее направо – комната, прямо – зал, из зала налево – спальня. Общий порядок в доме не нарушен (л.д. 5-9), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в изъятой у потерпевшего Потерпевший №2 сберегательной книжке <данные изъяты>», выданной на его имя, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый на имя Потерпевший №2 зачислено № руб., с учетом имеющегося остатка, сумма на счету составляет № руб., и ДД.ММ.ГГГГ. сняты со счета денежные средства в размере № руб.; денежные средства в размере № руб. ФИО12 выданы ДД.ММ.ГГГГ., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40); указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41,42,43).

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, действовал подсудимый открыто, на виду потерпевшей Потерпевший №1, которая осознавала противоправный характер его действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей и что имуществом потерпевшего Потерпевший №2 он завладел открыто, против воли последнего, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, у которой принадлежащее имущество Потерпевший №2 находилось на хранении. Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку указанные угрозы он высказывал именно с целью облегчения совершения хищения имущества, с целью предотвратить возможное сопротивление со стороны потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что угрозу применения к ней силы, что подсудимый покалечит ее, изобьет, она воспринимала реально, поскольку подсудимый находился в состоянии <данные изъяты> был агрессивен, в связи с чем, она опасалась осуществления данной угрозы и причинения вреда ее здоровью, вследствие чего и передала подсудимому принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства в размере № руб. Кроме того, ранее подсудимый применял к ней физическое насилие, вследствие чего был осужден.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый ФИО3 действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, предвидел общественно опасные последствия своих действий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследованными в судебном заседании доказательства не установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №2 долговых обязательств перед подсудимым. Потерпевший как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия отрицал тот факт, что у него имелся долг перед подсудимым за переданные ему вещи, поскольку, передавая потерпевшему вещи бывшие ранее в употреблении подсудимого, последний не просил передать ему за данные вещи денежные средства. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что денежные средства Потерпевший №2 ему были необходимы для погашения имеющейся кредитной задолженности, а также для возмещения стоимости поврежденного им электронного браслета, выданного в связи с тем, что он был ранее осужден. В связи с чем, оснований для переквалификации действия подсудимого на ст. 330 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку ФИО3 о совершенном им преступлении сообщил добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у него отобрано объяснение, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, оказывает помощь престарелой матери, нахождение на иждивении <данные изъяты>, сожительницы и ее <данные изъяты>, состояние здоровья сожительницы, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты>, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии <данные изъяты> с совершением им преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено. Подсудимый не пояснял, что поводом для совершения преступления явилось его состояние <данные изъяты>, вызванное употреблением <данные изъяты>.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом принципа гуманизма, поскольку целью наказания является исправление осужденного, при этом наказание не должно носить исключительно карательный характер.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется в силу прямого запрета в законе (ст. 73 ч. 1 п. в» УК РФ).

Дополнительное наказание, подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание ФИО3 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО3 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- сберегательную книжку на имя Потерпевший №2, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить потерпевшему Потерпевший №2, копии указанных документов – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- сберегательную книжку на имя Потерпевший №2, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить потерпевшему Потерпевший №2, копии указанных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья К.В.Агеева