Постановление № 1-205/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/2020

№ 12001320016140329

УИД 42RS0012-01-2020-001243-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при помощнике судьи Бородиной Ю.Д.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

07 октября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, находясь в автомобиле <...> принадлежащем ему на праве собственности, на участке дороги<...> обнаружил на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля <...><...> достоверно зная, что вышеуказанный телефон принадлежит Б., которого он довозил на своем автомобиле, осознавая, что последний будет предпринимать меры к поиску <...>, имея реальную возможность вернуть собственнику <...>, не принял мер к его возврату и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, обратил вышеуказанный <...> в свое пользование, отключив и вынув из него сим.карты, не давая возможность владельцу Б. установить его местонахождение, тем самым тайно похитил принадлежащий Б. <...>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6660 рублей.

В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном размере.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, так как претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения за содеянное, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель Бондаренко М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, загладил причиненный вред потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, исходя из смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-205/2020 в отношении ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Плиевой Т.И. в период предварительного расследования в размере 11375 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Н.А.Минина