Приговор № 1-205/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/2020

42RS0001-01-2020-000635-65

УД № 12001320003070055


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Боровцовой Е.В.,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., <...>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 12.00 – 14.00 часов ФИО2, находясь в торговом комплексе «<...>» <адрес>, строение №, в нарушении п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 2000 рублей Свидетель №7. вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей массой не менее 0,109 г, который выполняя роль пособника в незаконном приобретении наркотических средств передал незаконно сбытое ему вышеуказанное наркотическое средство ФИО14 – лицу, участвующему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (т.1 л.д. 44-47, 135-140, т.2 л.д.7-9), полностью им подтвержденным: с лета 2019 года он употребляет героин внутривенно. Его прозвище <...> – под ним его знают наркозависимые. Примерно в середины осени 2019 года, так как он нигде не работает, а ему нужны были деньги для личных потребностей и для приобретения наркотических средств для собственного употребления, он решил заняться сбытом героина. У него есть знакомые наркозависимые и он решил, что можно брать у них деньги, приобретать героин, часть которого отдавать, а часть, как плату за посредничество, оставлять себе, чтобы употребить или продать. Наркозависимые люди звонили на его № и просили продать наркотики, он назначал время и место личной встречи для сделки - он передавал наркотик, а ему деньги. Продавал наркотик он только проверенным людям - своим знакомым, чтобы его не могли вычислить сотрудники полиции и подослать к нему подставного покупателя. Наркотик он приобретал в <адрес>, затем вернувшись, обзванивал всех наркозависимых, которые ему давали деньги на наркотик, говорил, что привез и куда тем надо подойти, чтобы забрать его. Они встречались и он лично отдавал заказанный героин, а ему отсыпали часть из того, что он привез. Приобретал он 1 «чек» героина за 500 рублей, а продавал за 1000 рублей. <дата> он съездил в <адрес> с таксистом Свидетель №4 на автомобиле «<...>» (такси «<...>») со своими 3000 рублями и ещё 6000 рублей он собрал от наркозависимых (Свидетель №7, Свидетель №10 и ещё) и приобрел 17 свертков с наркотиком - полимерные пакетики с сыпучим веществом белого цвета. По дороге в <адрес> он обзвонил наркозависимых, заказавших у него героин и сказал, чтобы те приходили и забирали свои заказы. После отдачи героина у него осталось 5 свертков с героином, 3 он употребил сам. <дата> утром ему позвонил его знакомый – Свидетель №7 с абонентского номера № и спросил «Есть что?» - он сразу понял, что тому нужен героин. Свидетель №7 сказал, что на покупку есть 2000 рублей, он ответил, что есть, так как у него оставались 2 чека. Он сказал Свидетель №7, что они могут встрется в ТЦ «<...>» около магазина «<...>» по <адрес>, в 14 часов. Он пошел в сторону центра, ему позвонил его знакомый Свидетель №5, спросил собирается ли он ехать в <адрес> (он понял, что тому нужен наркотик), он собирался. Свидетель №5 сказал, что у него есть 2000 рублей на покупку героина и попросил взять его с собой, он был не против и сказал, чтобы тот подходил к ТЦ «<...>». Когда он пришел в ТЦ «<...>», ему позвонил Свидетель №7 и он сказал, чтобы тот заходил внутрь. Они встретились в тамбуре и он передал Свидетель №7 два «чека» с героином, а тот ему 2000 рублей (одну купюру 1000 рублей, 2 купюры по 500), которые он положил в правый карман куртки. Затем он встретил Свидетель №5 с ФИО13 и они втроем пошли в сторону его дома по <адрес>, где возле <адрес> ним подъехал автомобиль полиции «<...>», из которого вышли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили двух парней, в качестве незаинтересованных лиц, ознакомили их с распоряжением на обследовании участка местности, они все расписались. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, он ответил, что у него таковые имеются и достал из правого кармана куртки, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые получил за продажу наркотика (1 купюра – 1000 рублей, 2 купюры – 500 рублей), пояснив, что это деньги, которые он получил за героин. Они были просвечены ультрафиолетовой лампой и на всех купюрах ярко-зеленым цветом высветились буквы «ОНК», такое же свечение было и у него на руках. Деньги поместили в полимерный пакет, прошили и опечатали. Также он выдал имеющиеся у него 6000 рублей (для приобретения героина). Также у него были изъяты, упакованы, прошиты и опечатаны: один сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой «<...>» №, который он использовал для приобретения и сбыта наркотиков, сотовый телефон марки «<...>», который он нашел в автомобиле такси Свидетель №4; банковская карта «<...>» на имя ФИО13, два отрезка полимерной пленки, в который он заворачивал наркотическое средство, несколько стеклянных бутыльков для разведения героина и три шприца. Сотрудником был составлен протокол, который был зачитан, в том все было записано верно, все расписались. Затем они прошли в его квартиру по <адрес>, где были обнаружены не относящиеся к продаже наркотиков 4 отрезка фольги и полимерный пакетик. После этого они проехали в отделение наркоконтроля, где у него были взяты соскобы и смывы с пальцев и ладоней рук (марлевые отрезы и смывы были помещены в отдельные клип-боксы, которые прошили и опечатали) и отпечатки пальцев, в отношении него было проведено ОРМ «Опрос», где он рассказал о всех обстоятельствах произошедшего. Наркотик он сбыл Свидетель №7 <дата> в 14 часу. В представленных ему протоколов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 15 метрах от <адрес>, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилой квартиры по <адрес>; «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос», составленных <дата> в его присутствии, все написано правильно и стоят его подписи.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению в полном объеме подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он около 5 лет знает подсудимого, который не является его родственником и причин для его оговора – нет, отношения товарищеские. ФИО2 не говорил ему, что распространяет наркотик, - это только его догадки. Сам он не употребляет и у ФИО2 не приобретал. Он приехал в <адрес> и у магазина «<...>» встретился с ФИО2 и Свидетель №5. Как Свидетель №5 отдавал деньги ФИО2 - он не видел. Они пошли к ФИО2 и по дороге их задержали сотрудники, которые ехали навстречу на автомобиле, они выскочили и скрутили их, ничего не говорили. Потом через 30-40 минут подъехал автомобиль «<...>» с опознавательными знаками полиции, было 4-5 сотрудников, их досмотрели, просили выдать наркотические вещества. Он все выдал, ничего запрещенного у него не было, изъяли его сберегательную карту. Что изъяли у ФИО2, он не видел, слышал, как у того изъяли деньги. ФИО2 по рукам водили ультрафиолетовой лампой. Понятые присутствовали, стояли на улице. Составили протокол, зачитали, все было верно, все расписались, замечаний не было. Потом их отвезли в отдел, опросили и отпустили. В отделе проверяли деньги, но он лично этого не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.219-220), согласно которым он является наркозависимым, периодически употребляет героин внутривенно с 2018 года. Он лично несколько лет знаком с ФИО2, прозвище того «<...>», отношения дружеские, причин оговаривать нет. Ему известно, что примерно в октябре 2019 года Косинов стал заниматься продажей героина, с тех пор он сам несколько раз покупал у того наркотик для собственного употребления. ФИО2 ему рассказывал, что сам покупает героин в городе <адрес>. Чтобы купить у ФИО2 героин, надо позвонить тому на номер– №, сказать, сколько героина хочешь купить (одну дозу ФИО2 продает за 1000 рублей). Если у того есть наркотик на продажу, то ФИО2 назначает место и время, где они могут встретиться, после чего при личной встрече лично передает героин. Упаковывает наркотик ФИО2, либо в отрезок пленки, либо в отрезок фольги. <дата> он приехал в <адрес>, около 13.30 часов в районе остановки «<...>» встретил своего знакомого Свидетель №5, который рассказал, что договорился встретиться с ФИО2 в торговом центре «<...>» на <адрес> и те собираются вместе поехать в <адрес>, как он понял, чтобы приобрести там героин, и попросился у Свидетель №5 поехать вместе с тем, тот не был против и они вместе пошли к торговому центру. Придя в ТЦ «<...>», они встретились с ФИО2, Свидетель №5 передал ФИО2 2000 рублей и они пошли в сторону дома ФИО2 по <адрес>, по дороге ФИО2 с кем-то общался по телефону, он понял, что со сбытчиком героина из <адрес>. Когда они проходили в районе <адрес>, им перегородил дорогу автомобиль «<...>», из которого вышли несколько человек, представившихся сотрудниками полиции, были соответствующие удостоверения, задержали их и посадили в автомобиль. Через некоторое время подъехали ещё два сотрудника полиции, один из которых привез документы и двух парней в качестве незаинтересованных лиц, а другой стал вести протокол. Им разъяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «обследование», всем разъяснили права и вслух прочитали распоряжение на его проведение, ознакомившись с которым они поставили в том свои подписи. Затем один из сотрудников полиции спросил, имеется ли у кого-либо из них запрещенные предметы, на что Косинов сказал, что имеются, достал и выдал сотрудникам из кармана 2000 рублей (<дата> рублей, 2 купюры 500 рублей), сказав, что эти деньги получил в тот же день за продажу героина. На эти деньги сотрудник полиции посветил ультрафиолетовой лампой и стало видно, что на купюрах зеленным цветом светятся буквы «ОНК» и такое же свечение было на руках у ФИО2. Кроме того, ФИО2 выдал: 7000 рублей, сказав, что они нужны были для покупки наркотика, два сотовых телефона, один их которых принадлежит ему, а второй забрал из автомобиля такси за день до этого, когда ездил в <адрес> за героином, его банковскую карту <...>, которую он давал ФИО2, так как тот просил зачем-то той попользоваться, два отрезка полимерной пленки, два стеклянных бутылька и три инъекционных шприца. Все изъятое упаковали в пакеты, прошили и опечатали печатью. В конце был составлен протокол, с которым всех ознакомили, в том все было указано правильно, все расписались. Затем их доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего.

Свидетель ФИО13 частично подтвердил оглашенные показания, дополнил, что, как проводили ультрафиолетовой лампой по деньгам и рукам ФИО2, и как Свидетель №5 передавал деньги ФИО2 - он не видел, видел, как ФИО2 выдал деньги и их опечатывали, а также свою карту. ФИО2 ничего не пояснял, его увели. Он у ФИО2 не приобретали наркотик, а тот его угощал. О том, что ФИО2 продает наркотик - только его догадки. Они встретились у ТЦ «<...>», пошли к дому ФИО2, их задержали сотрудники полиции, связали, после этого представились, они стояли у забора, пока не приехала «<...>», их досмотрели, все изъяли, составили протокол при понятых, все расписались. Как ФИО2 знакомился с протоколом - не видел. При представлении ему на обозрение протокола, пояснил, что там стоят его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков, в судебном заседании, согласно которым он с подсудимым в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с ним нет. Поступила оперативная информация, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в <адрес> бесконтактным способом. Были организованы оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка, обследование и сбор образцов для сравнительного исследования. <дата> в отдел привезли гражданина, который добровольно дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Сотрудник досмотрел в присутствии понятого гражданина на наличие при нем запрещенных предметов, денежных средств, ничего из указанного у гражданина не имелось. Были отксерокопированы денежные средства в сумме 2000 рублей: купюрами достоинством 1000 рублей и 2 купюра по 500 рублей, также в присутствие понятых пометили при помощи ватной палочки данные денежные средства специальным химическим веществом – нанесли надпись «ОНК», просветили ультрафиолетовой лампой, надпись светилась. После чего гражданину-покупателю были вручены денежные средства. Покупатель созвонился с Свидетель №7 - это лицо, через которое планировалось провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». У ФИО2 имелся определенный круг лиц, которым он мог продавать наркотики. Свидетель №7 входил в этот круг. Свидетель №7 сказал, что за то, что он поможет приобрести наркотическое средство он возьмет один чек героина для себя.

После вручения денежных средств все проехали к магазину «<...>» на <адрес>, после чего закупщик вышел и пошел к магазину, там он встретился с Свидетель №7, передал ему денежные средства, после чего Свидетель №7 зашел в магазин, через некоторое время вышел, передал что-то закупщику, который, вернувшись в автомобиль выдал наркотическое средство - героин и пояснил, что на денежные средства, которые ему были вручены ранее, он приобрел наркотики у гражданина ФИО2 через посредника - Свидетель №7. После этого он составил протокол, наркотические средства были помещены в полимерный пакет и опечатаны в присутствие понятых.

Были продолжены оперативно-розыскные мероприятия по задержанию ФИО2 с поличным. Около <адрес> ФИО2 в присутствии понятых задержали коллеги. С ФИО2 был Свидетель №5 и ФИО13, на которых при нем физическое, психическое воздействие не оказывалось, после чего их сопроводили в служебный автомобиль «<...>», было вынесено распоряжение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 «Обследование автомобиля». ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем, и он выдал денежные средства, в том числе, 2000 рублей, которые были вручены закупщику и которое использовались для покупки наркотиков, и на которые тот указал, на них светили ультрафиолетовой лампой. Также у него были изъяты средства связи, бутыльки и инъекционные шприцы. Всем разъяснились права, а также в связи с чем задерживается ФИО2, который пояснял, что он приобрел наркотическое средство за день до этого в <адрес>. Затем все проехали с сотрудниками и понятыми по месту проживания ФИО2, где провели ОРМ «Обследовании», там был только упаковочный материал - отрезы фольги. После чего его доставили в отделение по обороту наркотиков, провели сбор образцов для сравнительного исследования, ОРМ «Опрос», был составлен протокол по ст.6.9 КоАП РФ. В ходе ОРМ Косинов сотрудничал, рассказал, где приобретал, как занимался сбытом наркотиков.

Наркотическое средство, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки было направлено в <адрес> для проведения исследования, когда эксперт дал заключение, что это вещество действительно является наркотическим, указал его массу, то результаты ОРМ были предоставлены органам предварительного следствии, после чего было возбуждено уголовное дело и ФИО2 на следующий день был допрошен.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым он с подсудимым не знаком, в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений - нет. В январе 2020 в вечернее время его пригласили сотрудники полиции участвовать в мероприятии в качестве понятого. Также был второй понятой. Разъяснили права и обязанности, какое будет проводиться мероприятие. В их присутствии были сделаны смывы с рук у двоих человек. Сначала в одном кабинете у подсудимого, потом в другом кабинете у второго человека - смывали марлей, зашивали в пакетик, ставили печать, все расписывались. Потом дактилоскоприровали. Такую же процедуру проводили со вторым человеком. По результатам данных мероприятий при них составлялись протоколы, их зачитывали, все было верно отражено, они в них расписывались, как и подсудимый, который какие-либо замечания не приносил. При нем на ФИО2 и второе лицо психическое, физическое давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым он с подсудимым знаком 3 года, в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с ним нет. Ему не было известно, что ФИО2 занимался продажей наркотических средств и он их при помощи того не приобретал, знал, что тот употребляет наркотические средства. <дата> около магазина «<...>» они встретились, до этого разговор был по телефону, что собирались ехать в <адрес> ФИО2, с ним был еще один какой-то парень. Он спросил у ФИО2, который собирался ехать в <адрес> за наркотическим средством, возьмет ли тот его с собой, он согласился. За ними должна была подъехать машина, они ожидали ее на <адрес>, стали подниматься вверх по улице, подъехали сотрудники полиции, задержали их, уронили в снег и он лежал лицом к забору и не видел, что происходило. Минут через 40 подъехал автомобиль <...>, их туда загрузили, подошли понятые, и их увезли в отделение, посадили в отдельное помещение, а ФИО2 забрали наверх, их продержали 5-6 часов и отпустили домой. В автомобиле <...> его поставили так, что лицом он уперся в сиденье, ничего не видел и не слышал, так как было очень шумно. Им говорили, показать, что у них находится в карманах. При задержании никаких документов не было, потом, когда находились в автомобиле <...>, возможно, были. Составлялся протокол, у него ничего не было изъято. Протокол зачитывался, когда их привезли в отдел. Во время задержания, либо в отделе сотрудниками полиции, иными лицами физическое, психическое воздействие на него не оказывалось.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от (т.1 л.д.129-130), согласно которым он является наркозависимым, употребляет героин внутривенно с 2013 года. У него есть знакомый, ФИО2, прозвище – <...>. Он знает, что ФИО2 занимается продажей наркотиков с осени 2019 года, тот сам ему об этом рассказывал, но сам он героин у того никогда не покупал, а только заказывал, чтобы тот привез ему наркотик из <адрес>, где тот сам покупает наркотик у незнакомого ему человека. <дата> около 12 часов он в очередной раз со своего номера № созвонился с ФИО2, который сказал ему, что собирается поехать в <адрес>, он сразу понял, что за наркотиком и попросил того купить ему героина на 2000 рублей, на что тот согласился, также он попросился съездить вместе с ним за компанию и тот был не против. Они договорились встретиться возле ТЦ «<...>», по <адрес>, через пару часов. Он доехал до остановки «<...>», где встретил их с ФИО2 общего знакомого, ФИО13, которому рассказал, что собирается встретиться с ФИО2 у ТЦ «<...>» и поехать с тем в <адрес>. Так как тот является наркозависимым и знает, что ФИО2 занимается продажей наркотиков, ФИО13 напросился поехать вместе с ними. Вместе с ФИО13 он пришли в ТЦ «<...>», где встретились с ФИО2. При встрече он передал ФИО2 2000 рублей, чтобы тот купил ему героина и они пошли в сторону дома ФИО2 по <адрес> дороге ФИО2 кому-то звонил, как он понял, договаривался с человеком из <адрес> о приобретении героина. Когда они проходили мимо <адрес> ним подъехал автомобиль «<...>», из того вышли трое парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых им вслух прочитали распоряжение на обследование участка местности, на котором они находились. Ознакомившись с ним, они все поставили в том свои подписи. Затем всем присутствующим был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что у него есть деньги, полученные от продажи наркотиков, достал из кармана куртки 2000 рублей (1 купюра – 1000 рублей, 2 купюры – 500 рублей) и пояснил, что получил их за продажу героина. Денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой - высветились буквы «ОНК» и такое же свечение было на руках ФИО2. Также тот выдал ещё 7000 рублей, сказав, что собирался купить героин в <адрес>. Деньги поместили в полимерный пакет, прошили и опечатали. Кроме того, у того были изъяты два сотовых телефона: его марки «<...>» с сим-картой «<...>», Косинов сказал, что это его телефон, с которого он звонит и договаривается о покупке и продаже наркотиков; марки «<...>», Косинов сказал, что нашел его в такси за день до этого, когда ездил в <адрес>. Также тот выдал сотрудникам полиции банковскую карту «<...>» на имя ФИО13 с пин-кодом, сказав, что снимал с карты деньги по просьбе ФИО13. Также ФИО2 выдал два отрезка полимерной пленки, пояснив, что упаковывал наркотическое средство, несколько стеклянных бутыльков – для разведения героина и три инъекционных шприца. Все это упаковали в полимерные пакеты, прошили и опечатали. Составили протокол, зачитали всем вслух, все было записано верно, все расписались. После этого их доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего. Представленные ему для обозрения протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, «Опрос» от <дата> были составлены в его присутствии, в них написано все верно и стоят его подписи.

Свидетель Свидетель №5 частично подтвердил оглашенные показания, дополнил, что он не говорил, что ФИО2 продавал наркотические средства, тот его в это не посвящал, может он так сотрудникам полиции говорил и они так у него в допросе сформулировали, также денежные средства он ФИО2 не передавал, он поехал без денег, просто напросился у ФИО2, хотел приобрести наркотики через ФИО2, но деньги ему не передавал, так у него их не было. Также он не видел, что было изъято. Эти показания так написали, ему говорили, что он видел шприцы в полиэтиленовых пакетах, он говорил, что видел, но не конкретно видел. Сотрудники полиции, когда их остановили, не представлялись, их просто повалили на снег. В тот момент в течение часа он ничего не понимал, что это сотрудники полиции или какие-то другие люди, они были без формы. По-видимому, денежные средства у ФИО2 изымались, но он это не видел, так как в автомобиле <...> прижали лицом к сиденью, стояли на коленях. По очереди доставали что-то из кармана и опять прижимали к сиденью лицом. В протоколе допроса, не соответствующем действительности, он расписался, так как нагоняли жути, говорили, что посадят. Его допрашивал в отделении следователь ФИО33 один раз в день задержания <дата>, а не <дата>, может это ошибка. В предоставленном ему на обозрение протоколе допроса в томе № на л.д.120-130 от <дата> стоят его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым он подсудимого знает около года, в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с ним - нет. <дата> он возил на автомобиле <...> № ФИО2, который не ставил его в известность о цели своей поездки, в <адрес> и обратно, где тот, сказав подождать его, вышел из такси и ушел за магазин, его не было минут 30-40. По поводу приобретения, сбыта ФИО2 наркотических средств ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО33 - следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он знаком по роду служебной деятельности, в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с ним - нет. Он допрашивал по данному уголовному делу в своем кабинете по <адрес>, свидетеля Свидетель №5, спустя какое-то время после его задержания, и которого ему доставили сотрудники наркоконтроля потому, что он не мог с тем связаться. Он предупреждал Свидетель №5 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тот добровольно давал показания, сначала в форме свободного рассказа, потом он задавал вопросы. Показания были записаны с его слов дословно. Иные лица при допросе Свидетель №5 не присутствовали. После того, когда протокол допроса был составлен, протокол допроса был зачитан вслух и дополнительного он его предоставил для ознакомления свидетелю, замечания тот не приносил и подписал собственноручно.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что не помнит, следователь ФИО33 Н.И. ли его допрашивал. Помнит, что допрашивали его в наркоконтроле, и больше, чтобы брали показания, не помнит. Он не помнит этот момент, может быть и его допрашивал следователь, у него было <...>, он разбивался на автомобиле, возможно, что-то не помнит. Он подписывали протокол допроса, допускает, что может не помнить данный допрос. Он не помнит, какие были расхождения в показаниях, который были оглашены в прошлом судебном заседании. После повторного оглашения его показаний на л.д.129-130 в т.1 пояснил, что не может утверждать, что ФИО2 продавал наркотические средства, - он лично у того наркотики не покупал и не может наговаривать на человека. Все остальное указано верно, подтверждает эти показания. Не знает, почему в прошлом судебном заседании он давал иные показания. Он не видел, как доставали денежные средства, но видел, как их запечатывали в полимерный пакет, так как их отвернули в автомобиле лицом к сиденью. Не помнит, светили ли при нем ультрафиолетовой лампой денежные средства. Он видел в полимерном пакете сотовые телефоны, в это время пакет прошивали, опечатывали, вроде была банковская карта. Сотрудники по очереди изымали предметы, сначала у одного, потом у другого.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым она знает ФИО2, <дата> она участвовала в качестве закупщика по приглашению сотрудников наркоконтроля которые пояснили, что нужно купить наркотическое средство у ФИО2. Ей разъяснили процедуру проведения закупки, она была досмотрена, запрещенных предметов у нее не было. Ей в присутствие понятых были вручены 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. С денежных средств, которые были вручены, снимались ксерокопии, они помечались специальным веществом. Она должна была закупить у ФИО2 наркотическое вещество через ее знакомого Свидетель №7, которому она позвонила со своего номера и они договорились встретиться, Свидетель №7 должен был купить у ФИО2 для нее 2 дозы наркотического средства героина, одну дозу нужно было отдать Свидетель №7, стоимость одной дозы 1000 рублей. Она встретилась с Свидетель №7 в этот же день около торгового центра «<...>» по <адрес>. Свидетель №7 вышел из торгового центра, она ему передала денежные средства, а он ей сразу передал наркотик, как договаривались. Наркотик был в полиэтиленовых кулечках - порошкообразное вещество светлого цвета. Она в автомобиле выдала наркотик сотрудникам полиции, было двое понятых, которые это видели, ее повторно досмотрели, ничего не обнаружили. Наркотик упаковали, прошили, опечатали пакет, составили протокол, в котором все было отражено верно. В ходе допроса, опроса сотрудники полиции, следователь, другие оперативные работники на нее какое- либо давление не оказывали.

Оглашенными в части показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.125-126), согласно которым она в 13.45 часов пришла к ТЦ «<...>» по <адрес>, у входной двери в торговый центр стоял Свидетель №7, она подошла, поздоровалась и передала тому денежные средства, врученные ей ранее сотрудниками полиции. Свидетель №7 сказал ей подождать у входа, после чего зашел в торговый центр, где пробыл не более 3 минут. Выйдя из торгового центра Свидетель №7 передал ей 1 сверток, который выглядел как отрезок пленки, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом тот сказал, что по их договоренности второй купленным тем сверток с героином тот забрал себе.

Свидетель ФИО14 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив противоречие забывчивостью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым <дата> он участвовал в качестве незаинтересованного лица в мероприятии по изъятию наркотических средств, по просьбе сотрудника наркоконтроля ФИО37, был еще один парень. Проследовали на <адрес>, там находился автомобиль сотрудников полиции <...>, вместе с сотрудниками было примерно 7 человек, там был подсудимый. Сотрудники писали материалы. В его присутствии проводили личный досмотр 3-х задержанных, в том числе подсудимого. Перед осмотром задержанным предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли денежные средства, сотовые телефоны, шприцы, пакетик, полиэтиленовый сверток, содержимое которого видно не было, которые были упакованы, опечатаны, ставились подписи, составлялись протоколы, которые прочитывались сотрудниками вслух, в них все было отражено верно. Задержанные при этом находились рядом, сидели в машине, были в непосредственной близости от ФИО2. На задержанных сотрудники полиции при нем какое-то давление не оказывали, физическую силу не применяли, в чем-то признаваться не заставляли.

Также он участвовал в обыске дома подсудимого по <адрес>. Перед началом обыска ФИО2 разъяснялись его права, предлагалось выдать запрещенные предметы. Там нашли пустые фольгированные отрезки, которые изымались, опечатывались, по итогу составлялся протокол, который прочитывался сотрудниками вслух, он, второе заинтересованное лицо, ФИО2 расписывались. На ФИО2 какое-то давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оглашенными в части показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.225-226), согласно которым ФИО2 на вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного до начала обследования, достал из кармана надетой на того куртки сначала 3000 рублей, а затем ещё 6000 рублей, пояснив, что 2000 рублей из этих денег тот получил только что за продажу героина (при это тот указал на 3 купюры: 1 достоинством 1000 и две купюры достоинством 500 рублей), а на оставшиеся деньги тот собирался купить наркотики в <адрес>. На купюрах, полученных за продажу героина, при свете ультрафиолетовой лампы зеленным цветом высветились буквы «ОНК» и такое же свечение было у ФИО2 на руках. Затем, ФИО2 выдал два сотовых телефона, один (марки «<...>»), который он использовал для покупки и продажи наркотиков, а второй телефон (марки «<...>»), он нашел под передним пассажирским сиденьем автомобиля такси, на котором ездил <дата> в <адрес> за партией наркотиков, и забрал его себе. ФИО2 выдал три инъекционных шприца, две стеклянных колбы, календарь, ватный тампон, два отрезка полимерной пленки, матерчатую барсетку, банковскую карту «<...>» на имя ФИО13 с отрезком листа на котором был указан пароль от карты, пояснив, что колбы ему были нужны для разведения в наркотического средства, шприцы для употребления наркотика, пленка – для упаковки наркотика, банковскую карту ему дал попользоваться ФИО13. При обследовании квартиры по адресу <адрес> нашли шесть свертков фольги и отрезок пленки. ФИО2 пояснил, что они к сбыту наркотиков не относятся.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия забывчивостью. Пояснил, что когда проводились все мероприятия ФИО2 и все задержанные сидели в автомобиле <...>, на полу из них никто лицом вниз не лежал, в спинку сиденья головой не поворачивали, глаза у них закрыты или завязаны не были.

Оглашенными при согласии всех участников судебного заседания в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №10 (т.1 л.д.227), согласно которым до конца января 2020 года он приобретал героин у человека под именем «<...>», он знает того лично, того зовут Сергей ФИО2, причин оговариваь которого у него нет. Чтобы приобрести у <...> героин тому надо позвонить по номеру №, сказать фразу «работаешь?» или «есть что?», тот сразу понимает, что ему нужен героин. После этого <...> может либо взять деньги и съездить за героином, либо может продать имеющийся у того героин - дозу за 1000 рублей. Чек всегда выглядит одинаково – отрезок фольги, в котором находится героин. Если у <...> есть наркотик на продажу, то тот назначает место, где они могут встретиться и лично передает наркотик, а тому также лично надо передать деньги. Последний раз он покупал у <...> героин 21 января, дал деньги, а тот через какое-то время привез ему героин, звонил он тому со своего номера №;

- Свидетель №8 (т.1 л.д.221-222), согласно которым <дата> она и еще одна девушка по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве незаинтересованного лица в ряде оперативно-розыскных мероприятий, когда около 13.20 часов они прибыли в отделение по контролю за оборотом наркотиков, где женщине, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом ФИО14. Им объяснили порядок проведения мероприятия, их права и обязанности, а также предупредили о применении технических и специальных средств. У ФИО14 досмотрели верхнюю одежду на наличие запрещенных предметов, но ничего не нашли. Сотрудников на денежные купюры 1 - достоинством 1000 рублей и 2 - 500 рублей, нанес ватной палочкой специальное вещество, затем посветил на них ультрафиолетовой лампой и на всех купюрах зеленым цветом высветились буквы «ОНК». Образец вещества, которое наносили на купюры, поместили в полимерный пакет, прошили и опечатали, о чем была внесена запись в протокол. С этих купюр были сняты ксерокопии, а их номера были внесены в протокол, после чего им дали сверить номера купюр с номерами, внесенными в протокол и купюрами на ксерокопиях, те все совпали, после чего купюры были вручены ФИО14. Затем ФИО14 со своего мобильного телефона позвонила мужчине, которого называла по имени Свидетель №7, и договорилась о том, что тот поможет ей купить наркотическое средство героин. При этом Свидетель №7 сказала ФИО14, что наркотик будет стоить 1000 рублей и, что та должна будет отдать тому часть наркотика за помощь в покупке, на что ФИО14 согласилась. Через несколько минут ФИО14 поступил звонок, в ходе которого Свидетель №7 сказал той приходить к ТЦ «<...>». Затем все участники в автомобиле проехали к дому № по <адрес>, где ФИО14 вышла и пошла в сторону ТЦ «<...>», а они остались сидеть в автомобиле, откуда было хорошо видно главный вход в торговый центр. Им было видно, что ФИО14 подошла к стоящему у входа мужчине и что-то тому передала, после чего мужчина зашел в торговый центр, а ФИО14 осталась стоять у входа. Минуты через 2-3 мужчина вышел и что-то отдал ФИО14, после чего та вернулась в автомобиль и выдала сверток из полимерной пленки, в которую было замотано вещество светлого цвета похожее на порошок. ФИО14 пояснила, что это героин, который она купила у ФИО2 через Свидетель №7. Сотрудники полиции изъяли у ФИО14 сверток с веществом, упаковали в полимерный пакет с застежкой, прошили и опечатали. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний не поступило, все участвующие расписались в протоколе. Предоставленный ей на обозрение протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от <дата> составлялся в её присутствии, в нем все записано верно, стоят её подписи;

- Свидетель №7 (т.1 л.д.127-128), согласно которым он около 20 лет периодически употребляет наркотическое средство героин. У него есть знакомый, ФИО2 по прозвищу «<...>», у них ровные отношения, конфликтов не возникало, причин оговаривать того у него нет. Ему известно, что с осени 2019 года у <...> можно приобрести наркотические средства героин, так как последний сам приобретает наркотик, как для личного употребления, так и на продажу. Одну дозу героина <...> продает за 1000 рублей, что он делал сам. Чтобы купить у <...> героин тому надо позвонить на номер (****№), договориться о количестве наркотика и месте встречи. После чего тот передает наркотик «из рук в руки», при передаче тому денег. <...> продает наркотик только определенному кругу людей, которым доверяет, в том числе и ему. В свою очередь, он иногда может помочь приобрести героин у <...> по просьбе своих знакомых. За помощь в приобретении наркотика он берет часть купленного наркотика себе. <дата> в 14 часу, ему позвонила его знакомая, спросила у него, знает ли он, где можно приобрести наркотики, он ответил, что да, знает, так как знал, что наркотик можно приобрести у <...>. Он сказал той, что доза героина будет стоить 1000 рублей, но за помощь в приобретении наркотика он возьмет одну дозу, на что та согласилась и сказала, что ей надо героина на 2000 рублей. Тогда он сказал, что свяжется с человеком, у которого он покупает героин, и перезвонит. Он позвонил <...> со своего номера №, спросил, есть ли у того героин на продажу, что ему нужно 2 «чека». <...> ответил, что может ему продать героин и сказал, чтобы он приходил к ТЦ «<...>». Затем он в период 13.20 – 13.25 часов перезвонил знакомой и сказал, чтобы та приходила к ТЦ «<...>». Придя к ТЦ «<...>» он подождал свою знакомую у входа, а когда та подошла он взял у нее 2000 рублей тремя купюрами: 1 – 1000 рублей, 2 – 500 рублей). Затем позвонил <...>, спросил, где тот. <...> сказал ему заходить внутрь, где в тамбуре они встретились и около 13.45 часов тот передал ему два чека с героином замотанных в пленку, а он тому передал деньги, которые получил от своей знакомой. Он вышел на улицу и отдал один чек с героином его знакомой, а второй оставил себе, в качестве платы за помощь в приобретении. Затем он пошел домой, где употребил героин, несколько раз мыл руки. Через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него, в присутствии приглашенных граждан были получены соскобы и смывы с пальцев и ладоней рук, а также его опросили. При обозрении протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос» от <дата> пояснил, что он ознакомился с ними, в тех все записано верно, стоят его подписи.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетелей стороны не настаивали.

Заключением эксперта № Э7-240 от <дата> (т.1 л.д.144-147), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> массой 0,109 г. На момент проведения исследования согласно справки об исследовании № И7-81 от <дата> масса вещества составила 0,217 г.

Заключением эксперта №Э7-2277 от <дата> (т.1 л.д.151-158), согласно которому: на поверхности, представленных на экспертизу марлевого тампона «с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО2» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца специального маркирующего вещества»; на поверхности, представленных на экспертизу билетов банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером №» и достоинством по 500 рублей с серийными номерами: «№» и «№», имеются следы вещества, а на поверхности билета Банка России, достоинством 1000 рублей с серийным номером: «<...>», имеются слабо выраженные следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца специального маркирующего вещества»; вещество, следы которого обнаружены на поверхности представленного марлевого тампона «с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО2» и на поверхности представленных денежных билетов, однородно по качественному и компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-лучах.

Заключением эксперта № Э7-377 от <дата> (т.1 л.д. 173-177), согласно которому на внутренних поверхностях представленных на экспертизу «двух стеклянных колбах» и на поверхностях представленного на экспертизу «ватной тампоне», обнаружены следы вещества содержащего в своем составе наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), определить массу вещества не представляется возможным, в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе.

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.180-183), согласно которому пять фрагментов полимерной пленки, представленные на экспертизу, как могли составлять ранее единое целое, так и могли быть частью различных объектов, имеющих аналогичные общие признаки (цвет, материал изготовления).

Заключением комиссии экспертов №Б-373/2020/№ от <дата> (т.1 л.д.168-170), согласно которому ФИО2 <...>

Вещественными доказательствами (т.1 л.д.120-122, 148, 199): наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,089 г; марлевый отрез, на который получены соскобы с рук ФИО2 и образец; денежные средства в сумме 3000 рублей; образец специального химического вещества; сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», с сим-картой оператора сотовой связи «<...>»; материалы оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении ФИО2; ответ представителя оператора сотовой связи ООО «<...>» с приложением в виде оптического диска.

Протоколом осмотра предметов, документов (т. 1 л.д.103-119), согласно которому представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые <дата> в отношении ФИО2 содержат сведения о незаконном сбыте им наркотических средств.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д.242-246), согласно которому ФИО2 указал на помещение в 1 метре от тамбура торгового комплекса «<...>» и пояснил, что в этом помещении <дата> в период 13.40 – 13.50 часов он продал Свидетель №7 два свертка с наркотическим средством героин за 2000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 197-198), согласно которому: абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>22, который за период <дата> - <дата> использовался с сотовым телефоном с imei № (изъят у ФИО2); <дата> в 18:12 с абонентского номера № имеется исходящее соединение на абонентский № (принадлежит Свидетель №4), абонент № находился в зоне действия приемопередающий базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (согласно показаниям подозреваемого ФИО2 в указанное время, тот позвонил водителю автомобиля такси Свидетель №4); <дата> в 20:24 с абонентского номера № имеется исходящее соединение на абонентский №, абонент № находился в зоне действия приемопередающий базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (согласно показаниям подозреваемого ФИО2 в указанное время, тот, находясь в <адрес>, позвонил Александру, у которого впоследствии приобрел наркотическое средство для последующей продажи в <адрес>); <дата> в период с 20:48 до 21:49 имеются исходящие соединения на абонентский № (принадлежит ФИО13); <дата> в 12:53 на абонентский номер № имеется входящее соединение с абонентского номера № (принадлежит Свидетель №7.), абонент № находился в зоне действия приемопередающий базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; <дата> с 13:16 до 13:41 на абонентский номер № имеются 5 входящих соединение с абонентского номера № (принадлежит Свидетель №7.), абонент № находился в зоне действия приемопередающий базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т.1 л.д.68-71), согласно которому ФИО14 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей №, 2 купюры достоинством 500 рублей №№), на которые специальным химическим веществом были нанесены буквы «ОНК», образец специального химического вещества был упакован в полимерный пакет, который был прошит и опечатан. В 14.40 часов ФИО14 вышла из автомобиля <...> припаркованного около магазина «<...>» по адресу: <адрес> и пошла к входной двери магазина «ТЦ «<...> расположенного по адресу: <адрес>, где в 13.44 часов, ФИО14 передала Свидетель №7. денежные средства, после чего, Свидетель №7 зашел в ТЦ «<...>». В 13.47 часов Свидетель №7 вышел из ТЦ «<...>» и что-то передал ФИО14, после чего та вернулась в автомобиль, в котором выдала сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который она купила у ФИО2, через Свидетель №7, за что последний забрал себе один из купленных ею свертков с героином. Изъятый у ФИО14 сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, прошитый нитками и опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д.75-81), согласно которому <дата> в период 14.25 – 15.40 часов в автомобиле марки <...>, припаркованном в 15 метрах от <адрес> в <адрес> у ФИО2 изъяты, упакованы, прошиты и опечатаны: три инъекционных шприца, две стеклянных колбы, календарь, ватный тампон, два полимерных отреза, черная барсетка, денежные средства в сумме 3000 рублей: купюрами номиналом 1000 рублей (2 штуки) №, две купюры номиналом 500 рублей №№№, денежные средства в сумме 6000 рублей, банковская карта «<...>» и листок бумаги с цифрами, сотовый телефон «<...>» с сим-картой <...> №, сотовый телефон марки «<...>» с чехлом «книжка» imei1 №, imei2 № с двумя сим-картами «<...>».

Конверт с данными о личности лица, участвующего в роли «Покупателя» - ФИО14 (т.1 л.д.124).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1 л.д.87), согласно которому на сухой марлевый отрез были получены соскобы с пальцев и ладоней рук ФИО2

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

На основании доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого о том, что он <дата> сбыл Свидетель №7 в тамбуре ТЦ «Сити» по <адрес> свертка с героином за 2000 рублей, согласуются также с показания свидетелей ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, из которых следует, что ФИО14 в ходе «Проверочной закупки» через Свидетель №7 <дата> приобрела у ФИО2 наркотическое средство за врученные ей 2000 рублей, которые затем были изъяты у последнего, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами осмотра предметов (документов) и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, свидетельствующих о том, что <дата> ФИО2 продал закупщику ФИО14 наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,109 г, за 2000 рублей, одной купюрой 1000 рублей и двумя по 500 рублей, которые впоследствии были обнаружены у ФИО2, на руках которого, а также на денежных купюрах имелись следы люминесцентного вещества однородного с образцом указанного вещества, кроме того, между абонентскими номерами №, №, то есть номерами, используемыми ФИО2 и Свидетель №7, имелись соединения в вышеуказанный промежуток времени.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования по делу и не принимает данные в ходе судебного заседания по делу, так как показания данные в ходе предварительного расследования по делу согласуются с показаниями всех свидетелей, а также непосредственно подсудимого ФИО2, у которого оснований к самооговору не установлено. Кроме того, судом установлено, что на свидетеля Свидетель №5 давление сотрудники полиции не оказывали, он показания по делу давал добровольно в форме свободного рассказа, после дачи показаний с протоколами допросов знакомился, в связи с чем в протоколах допросов стоят его подписи. У сотрудников полиции личной, либо иной заинтересованности в отобрании у свидетеля Свидетель №5 тех или иных показаний по делу не соответствующих действительности судом не установлено. Кроме того, суд учитывает продолжительный период времени произошедшим с момента совершения данного преступления до момента его рассмотрения в суде, а также то, что у данного свидетеля было много <...>, он разбивался на автомобиле, в связи с чем он сам не отрицает что возможно, что-то не помнит по делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 был допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, поскольку оснований у подсудимого к самооговору не установлено, его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как является ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников, сведениями из протоколов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №10 о том, что они неоднократно приобретали у подсудимого наркотическое средство.

Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам УПК РФ, суд исходит из того, что изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено уполномоченными на то лицами в рамках оперативно-розыскных мероприятий с согласия руководителей правоохранительных и судебных органов при наличии достаточных оснований, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) до 0,109 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-240 от <дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,109 г, в связи с чем факт совершения ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в размере 0,217 г, объективно ничем не подтвержден.

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО14, имитирующему роль «покупателя», за 2000 рублей наркотическое средство, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,109 г.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов №Б-373/2020/№ от <дата>, и при таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который не <...> (т.2 л.д.20), участковым уполномоченным (т.2 л.д.21) характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.89, 90), <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (т.1 л.д.90-91) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому, поскольку им совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и его исправлению, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», черный чехол типа «книжка», две сим-карты оператора связи «<...>», карту памяти объемом 8 Гб, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении; наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,089 г, ватные диски и марлевые отрезы с соскобами с рук и образцы, образец специального химического вещества, 3 шприца, отрез ватной палочки, один отрез полиэтилена, 6 фольгированных отрезов, отрез бумаги, стеклянную колбу, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей (купюры 1000 рублей с серийным номером №», и 500 рублей с серийными номерами: «№»), хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у ФИО15, - оставить в его владении; ответ представителя оператора связи ООО «<...>» с оптическим диском, материалы оперативно-розыскных мероприятий, конверт с данными о личности лица, участвующего в роли «Покупателя», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту, бумажный календарь, матерчатую барсетку, сотовый телефон марки «<...>» модели <...>» с сим-картой, денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером «№», хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО2, передав на период отбывания осуждённым наказания его ближайшим родственникам.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, на денежные средства в размере 6000,00 рублей, наложен арест. В судебном заседании установлено, что вышеуказанные денежные средства получены в результате деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с установленными обстоятельствами, суд в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги в сумме 6000,00 рублей, которые получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, указанного в ст.104.1 ч.1 п.«а» УК РФ, – конфискует в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четере) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с даты вынесения приговора – <дата> до даты вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно требованию ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», черный чехол типа «книжка», две сим-карты оператора связи «<...>», карту памяти объемом 8 Гб, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении; наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,089 г, ватные диски и марлевые отрезы с соскобами с рук и образцы, образец специального химического вещества, 3 шприца, отрез ватной палочки, один отрез полиэтилена, 6 фольгированных отрезов, отрез бумаги, стеклянную колбу, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей (купюры 1000 рублей с серийным номером «№», и 500 рублей с серийными номерами: «№»), хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у ФИО15, - оставить в его владении; ответ представителя оператора связи ООО «<...>» с оптическим диском, материалы оперативно-розыскных мероприятий, конверт с данными о личности лица, участвующего в роли «Покупателя», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту, бумажный календарь, матерчатую барсетку, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>» с сим-картой, денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером №», хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО2, передав на период отбывания осуждённым наказания его ближайшим родственникам.

Денежные средства в сумме 6000,00 рублей, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик