Решение № 12-39/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №12-39-2017


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 10 ноября 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства: состав административного правонарушения отсутствует, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении нет.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО4 следует, что ФИО1 <дата> около 15 час. 08 мин. на <адрес> управлял автомобилем Пежо 4007 государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Имеется запись «с нарушением не согласен.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с 2.1.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих управление ФИО1 автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями безопасности (фото-, видеофиксация, свидетельские показания), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, в жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности также содержится несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, установленные ОГИБДД обстоятельства не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова