Решение № 12-39/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 05 мая 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> корпус №, фактический адрес: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «№» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом не доказана вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания от 02.12.2016

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», осуществляя погрузку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось состава транспортных средств. Нагрузка на 2-ю ось составила 10,368 т., при допустимых параметрах 10 т., превышение нагрузки по осям составило 0,386 т. (3,7%).

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №№, 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункту 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем перевозимого груза является ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на весовом контроле СПВК «<данные изъяты>» установлен перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка 10.000 т, фактически 10.420 т, с учетом погрешности измерения 10.368 т), что превышает норму.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства, перевозившим груз, ФИО5 сотрудникам полиции ошибочно представлены накладные ООО «<данные изъяты>», тогда как груз перевозился по накладным ИП ФИО4, опровергаются протоколом объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им сотрудникам полиции, исходя из которого, место погрузки груза является ООО «<данные изъяты>», пояснения о погрузке груза ИП ФИО4 ФИО5 сотрудникам полиции не давал, подтверждающие данный факт документы не представлял.

При этом, суд критично относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, представивших в судебное заседание письменные пояснения, поскольку показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ООО «<данные изъяты>», вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ООО «<данные изъяты>» или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда ФИО6