Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-1762/2020 М-1762/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Молочный Кормиловский комбинат» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Молочный Кормиловский комбинат» на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ООО «МКК», о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о переводе работника в ООО «Молочный Кормиловский комбинат». В соответствии с указанным соглашением ей была установлена заработная плата в форме оклада в размере 35000 рублей (без учета районного коэффициента). Трудовой договор с ней заключен не был. Место работы определено по месту нахождения обособленного структурного подразделения предприятия по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности главного бухгалтера по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.ДД.ММ.ГГГГ почтой она получила трудовую книжку с записью об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причин отсутствия на рабочем месте и невыполнении трудовых обязанностей.С увольнением не согласна, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). ДД.ММ.ГГГГ приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарный дней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на карантине в связи с выездом во время отпуска за пределы Российской Федерации, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности (далее по тексту «ЭЛН») №.Несмотря на закрытие ДД.ММ.ГГГГ ЭЛН она не могла приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали результаты анализов на COVID-19 и она продолжаланаходиться под медицинским наблюдением, что подтверждается справкой лечебного учреждения, в соответствии с которой была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что в течение четырех дней (ДД.ММ.ГГГГ.) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного работодателем, она была признана временно нетрудоспособной, то ежегодный отпуск должен быть продлен на четыре календарных дня, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Однако, ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выйти на работу, поскольку заболела, что подтверждается ЭЛН №, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут.Истец дважды уведомляла работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла в его адрес пояснение о причинах отсутствия на рабочем месте, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Работодатель перечислил на ее банковскую карту 27969,96 рублей с назначением платежа «отпускные»ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. отпускные должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допущена просрочка в уплате отпускных 20 дней. За период просрочки оплаты отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 223,76 рублей согласно расчету: отпускные - 27969,96 рублей, ставка рефинансирования ЦБ (ДД.ММ.ГГГГ.) - 6%, просрочка 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)27969,96 *6%/150 * 20 дн. = 223,76 рублей.В соответствии с пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на граждан возложена обязанность с 1 апреля по 08 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания).Ответчик, вплоть до ее увольнения не предоставил ей такую справку и, тем самым, лишил возможности прибыть к рабочему месту (в случае такой необходимости) после периода временной нетрудоспособности.О необходимости предоставления такой справки она указывала в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных работодателю.

В рамках уточненных исковых требований просила изменить формулировку причины увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), внести соответствующую запись в трудовую книжку с указанием даты увольнения на момент вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на дату увольнения, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию отпуска при увольнении на дату увольнения, неустойку за несвоевременную выплату отпускных в размере 223,76 рублей,в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала. Просила взыскать все причитающиеся выплаты согласно произведенному ею расчета. Задолженности перед ней по заработной плате у работодателя не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был больничный лист (карантин в связи с выездом за пределы РФ). С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ справка о медицинском наблюдении, поскольку не были готовы результаты анализов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) было продление отпуска в связи с листком нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был второй листок нетрудоспособности. В данном случае данный листок нетрудоспособности оплачивается работодателем, а впоследствии возмещается ФСС. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вынужденный прогул. Карантинный больничный ей на руки не дали. Работодателю нечего было отправлять. В больницу никто не ходил. Карантинный больничный выписывает Роспотребнадзор по телефону. Работодателям Роспотребнадзор сообщает, они сами могут посмотреть в базе ФСС. Когда началось судебное заседание, обратилась в больницу и попросила б/л, чтобы приложить в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных отзывов, суть которых сведена к следующему: исковые требования не содержат конкретной даты увольнения которую ФИО1 считает необходимой для внесения в трудовую книжку. Трудовая книжка находится уФИО1 Фактически трудовые отношения прекращены 06.04.2020 года в связи с не выходом сотрудника на работу и отсутствием согласования переноса отпуска, который согласно письму Минтруда не переносится.ФИО1 не предоставляет сведения о причинах не предоставления в Общество больничных листов, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, истцом не приведены причины невозможности сообщения работодателю о причинах отсутствия по телефону, электронной почте и иным способом. Указание в больничном код 03 Карантин не может свидетельствовать о невозможности сообщения сведений работодателю.Считает, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не может браться в расчет доход полученный при совмещении профессий, т.к. с марта 2020 года в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ работодатель вправе отменить поручение о выполнении дополнительной работы. Следовательно, в период вынужденного прогула не может включаться прогнозируемый доход за снятое совмещение должностей, т.к. он не был бы получен и при обычной продолжительности деятельности. Что касается приказа о нахождении ФИО1 в отпуске, то в Обществе отсутствует оригинал приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ появился в Обществе вместе с исковым заявлением, направленным ФИО1 в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ. Главным специалистом отдела кадров Р.Е.А. приказ не издавался, в книге регистрации очередных отпусков 2020 года приказ № о предоставлении очередного отпуска отсутствует.Общество не располагало сведениями об очередном отпуске и было не известно о причинах отсутствия ФИО1 Общество направляло в адрес ФИО1 электронные письма для решения оперативных задач, данные письма оставлены без ответов.Сотрудники Общества осуществляли звонки на телефон ФИО1, который она постоянно использовала, данные звонки оставлены без ответов. ФИО1 умышлено игнорировала звонки и уклонялась отпостановке в известность Общества о причинах отсутствия или о дате выхода на работу.В адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о причинах отсутствия на рабочем месте и неисполнения трудовых обязанностей, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении Общество обращает внимание, что ООО «Молочный Кормиловский комбинат» является предприятием непрерывного цикла производства по переработке сельхоз продукции. Также, Общество указывает, что обращалось к Столяр О.В, по телефону и электронной почте, ответов не последовало. Также общество указывает, что ФИО1 не выполняет свои обязанности удаленно, не контролирует работу бухгалтерии, не составляет и не сдает отчетность. Общество просило связаться с ним любым удобным способом, вернуть первичные документы, печати, электронные ключи для сдачи отчетности в контролирующие органы.Общество просило предоставить сведения о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Предоставить отчет об исполнении обязанностей и проделанной работе за январь, февраль и март 2020 года.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет почтой России в адрес Общества пояснения, в которых указывает, что:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под медицинским наблюдением,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске.В письме пишет, что в связи с объявлением режима самоизоляции, просит предоставить ей письменно информацию о ее необходимости присутствия на рабочем месте для обеспечения непрерывности производственного цикла. Если такая необходимость имеется, просила выдать справку для возможности выехать к месту работы. При этом ФИО1 не прикладывает больничный лист №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, и в котором указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. На работе она не появилась.Сведения о том, что она находилась под медицинским наблюдением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общество не предоставлены, нахождение под медицинским наблюдением не является основанием для отсутствия на рабочем месте.Сведения в Обществе, что она решила находиться в очередном оплачиваемом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Таким образом, ФИО1, как главный бухгалтер знает о необходимости предоставления больничных листов в Общество для отражения сведений в табелях учета рабочего времени и начисления больничных листов, но злоупотребляет своим правом.Также ФИО1 иным способом связи не ставит Общество в известность о причинах своего отсутствия.Общество ДД.ММ.ГГГГ направляет ФИО1 уведомление №, где повторно просит предоставить сведения о причинах отсутствия на рабочем месте, где также просило предоставить дополнительно объяснения о состоянии базы 1C бухгалтерия в связи с проведенным анализом в соответствии с которым выявлены ошибки, нестыковки, свидетельствующие о нарушении правил ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством РФ не сдачей отчетности за 2019 год в сроки, установленные законодательством РФ. В приложении указан отчет-анализ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 своим пояснением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, повторяет ранее указанные сведения, не прикладывает ни одного документа в подтверждение своихпояснений, дополнительно указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске и в настоящее время находится на больничном. Указанные пояснения, направленные в адрес Общества ничем не подтверждены.Приказ о нахождении ФИО1 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствует.Больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общество не предоставлен, хотя закрыт ДД.ММ.ГГГГ и имелся у ФИО1 на руках.Нахождение под медицинским наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общество не предоставлено, и данная справка не является основанием для не допуска к работе и оплате данных дней отсутствия на работе Обществом.Приказ о нахождении в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствует, заявление о продлении отпуска или его переносе также отсутствует.Сведения, с какого числа ФИО1 снова находится на больничном листе в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.В связи с тем, что ФИО1 не подтвердила документально свои доводы в пояснениях, не выполняет свои обязанности как главного бухгалтера Общества при наличии возможности выполнения работы удаленно, Обществом было принято решение об увольнении ФИО1 в связи с чем, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (уволенным) за прогул. Перед принятием решения Обществом была создана комиссия для выяснения обстоятельств, указанных в пояснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, факты указанные ФИО1, не нашли свое подтверждение, результаты работы комиссии отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с отсутствием в Обществе трудовой книжки ФИО1 (по причине ее непредставления) была оформлена новая трудовая книжка и направлена ей вместе с приказом об увольнении. Документы об увольнении были вручены ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества документов от ФИО1 не поступало.Факт отнесения Общества с непрерывным циклом деятельности и допущенным к работе подтверждается через открытые интернет источники сведениями, размещенными на сайте Администрации <адрес>, следовательно, об этом уведомлялась ФИО1 Согласно штемпеля Почты России на описи вложения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила исковое заявление в суд, т.е по истечении месяца с момента получения приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ). До направления иска в суд ФИО1 так и не предоставила в Общество сведения о своем отсутствии и больничные листы.После получения искового заявления от ФИО1, направленного в <адрес> по юридическому адресу, а не по месту нахождения обособленного подразделения <адрес>, где она работала, Обществом приведен в соответствие с представленными документами табель учета рабочего времени за март 2020 года и за апрель 2020 года, произведен перерасчет заработной платы и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ вместе с сопроводительным письмом (уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1, в котором указано о необходимости явки на работу в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00 на следующий день с момента получения уведомления об отмене приказа. Данные документы вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии на работе ФИО1 В связи с получением вместе с исковым заявлением документов: за март 2020 года - начислено 41732,29 рублей, удержано НДФЛ-5425 рублей выплачено за март 2020 - 62986,96 рублей. Долг за работником составляет 26679,67 рублей. За апрель 2020 года отработанные часы отсутствуют, начисления отсутствуют, выплачено 29 167,37 рублей, долг за работником составляет 55847,04 рублей.За май 2020 года отработанные часы отсутствуют, начисления отсутствуют, долг за работником 55847,04 рублей.За июнь 2020 года отработанные часы отсутствуют, начислены больничные листы (в момент предоставления) в сумме 25807,74 рублей, удержан НДФЛ - 3355 рублей, долг за работником составляет 33394,30 руб.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени стоит НН - неявка, составлены акты об отсутствии на работе. Отпуск во время карантина и наличия больничного с кодом «03» - карантин не продляется, даже если выдан больничный лист, данная позиция подтверждается в письме Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством не предусмотрена, в связи с этим подразумевается, что временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со ст. 124 ТК РФ.Следовательно, мнение ФИО1 о переносе дней своего отпуска является незаконным и в табеле обоснованно стоит неявка, которая является прогулом. Таким образом, в результате отработанного времени (неявок), отражения больничных листов за работником ФИО1 остался долг перед предприятием на текущую дату в сумме 33 394,30 рублей.В связи с злоупотреблением правом со стороны ФИО1 по не предоставлению в Общество документов, отсутствуют основания для удовлетворения требования о вынужденном прогуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения бандероли с документами отправленными ДД.ММ.ГГГГ в Общество по адресу в <адрес> хотя пояснения направлялись по адресу <адрес> получались гораздо быстрее), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа об отмене увольнения и вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1). Полагал, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Ранее истица судилась по трудовому спору, где также уклонялась от подписания приказов, документов, получения трудовой книжки, что характеризует истицу с отрицательной стороны и является основанием для отказа во взыскании морального вреда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.Е.А., которая суду пояснила, что с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Молочный Кормиловский комбинат» - бухгалтером по реализации. После увольнения неприязненных отношений ни к кому не испытывает. В период, когда она работала, с ее точки зрения, учет был поставлен ненадлежащим образом, было очень много недочетов, которые она соФИО1 обсуждала, чтобы устранить пробелы в учете, но не получала достойного ответа или помощи. В данный момент работает в другой организации.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Молочный Кормиловский комбинат» и ООО «МКК» заключено соглашение о переводе работника в ООО «Молочный Кормиловский комбинат» на должность главного бухгалтера ООО «Молочный Кормиловский комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ООО «Молочный Кормиловский комбинат» и ФИО1 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица принята к ответчику на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы. Фактический адрес места работы: <адрес>, в структурном подразделении Администрация. Согласно п. 4.2.1 работнику устанавливается заработная плата, которая состоит: из оклада - 35000 рублей, районного коэффициента – 1,150. От подписания трудового договора ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись в трудовом договоре (л.д.81-84).

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу по основному месту работы на должность главного бухгалтера. Оклад – 35000 рублей, надбавка (районный коэффициент) 1,150 (л.д.105).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Молочный Кормиловский комбинат» и ФИО1, последней поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности бухгалтера по реализации за дополнительную оплату, в размере 22385 рублей в месяц (л.д.151).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.22).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Не допускается увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности или во время пребывания сотрудника в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника (абз. 2 ч.1 ст.124 ТК РФ).

Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя (п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Истица была уволена за прогул, в качестве основания увольнения в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ указаны: уведомление №, уведомление №, акт №, пояснение ФИО1

В адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления сведений о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Молочный Кормиловский комбинат» пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на медицинском наблюдении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочный Кормиловский комбинат» повторно просило истца предоставить сведения о причинах отсутствия на рабочем месте, где также просило передать имеющиеся документы, касающиеся деятельности Общества, печати, электронные ключи, первичные документы, учредительные документы, сведения о сданных отчетах в контролирующие органы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет в адрес ответчика пояснения, которые соответствуют ранее направленным.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно сотрудниками работодателя, установлено, что приказ об отпуске не подписан, обязанности, ключи, документы ФИО1 не передала старшему бухгалтеру, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, не представлены. Сделан вывод о неисполнении ФИО1 своих обязанностей, отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

В материалы дела представлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка получена истицей ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Оспаривая законность увольнения, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Молочный Кормиловский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Довод представителя ответчика о том, что данный приказ не издавался, его оригинал у работодателя отсутствует, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца находилась на карантине в связи с выездом во время отпуска за пределы Российской Федерации (Япония), что подтверждается копией заграничного паспорта ФИО1 и электронным листком нетрудоспособности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182, 11).

Как следует из справки, выданной БУЗОО «Городская поликлиника №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на медицинском наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К работе допущена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ответу БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается в поликлинике. Врачебной комиссией поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по карантину (приехала из Японии ДД.ММ.ГГГГ, рейс 6442), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности …». С ДД.ММ.ГГГГ была выписана к труду. ДД.ММ.ГГГГ был вызов на дом, обслужена врачом на дому, признана временно нетрудоспособной. Выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом, листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом. Листок нетрудоспособности закрыт к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно ответу БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уФИО1 был взят мазок из ротоглотки, носоглотки на исследование на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ биологический материал был направлен на исследование на COVID-19 в ФБУН «ФИО2 НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ был получен отрицательный результат исследования. Дата получения результатов исследования не сохранилась (л.д. 206).

Как следует из электронного листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Городская поликлиника №», период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени истицы за март 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит «ОТ» - отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Б» - больничный. Как следует из табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка «Б», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит НН-неявка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 отменен. Истица восстановлена в должности главного бухгалтера (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО4 направлено уведомление об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, также информируют о необходимости выхода на работу (л.д. 129).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истицы за прогул, поскольку материалами дела подтверждена уважительность причин ее отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на карантине в связи с выездом во время отпуска за пределы Российской Федерации, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.Несмотря на закрытие ДД.ММ.ГГГГ б/л она не могла приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали результаты анализов на COVID-19и она продолжаланаходиться под медицинским наблюдением, что подтверждается справкой лечебного учреждения, в соответствии с которой она была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.В течение четырех дней (с 22.03. по 25.03.) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного работодателем, она была признана временно нетрудоспособной, ежегодный отпуск должен быть продлен на четыре календарных дня- до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 11, 12 апреля- выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –период нетрудоспособности согласно больничному листу.

Таким образом, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя- в период временной нетрудоспособности, что законом не допускается.

При этом, истица ставила в известность работодателя о причинах отсутствия на работе по возвращению из отпуска, что подтверждается распечаткой звонков истицы, совершенных на номер генерального директора Л.С.В., перепиской в вайбере, обозреваемой в судебном заседании. Кроме того, истица дважды направляла письменные пояснения о причинах своего отсутствия на работе, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на граждан возложена обязанность с 1 апреля по 08 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания). В своих пояснениях, направленных в адрес ответчика, просила работодателя предоставить информацию о необходимости присутствовать на рабочем месте для обеспечения непрерывности производственного цикла. При такой необходимости просила выдать соответствующую справку. Ответчик, вплоть до увольнения истицы не предоставил ей такую справку, лишил возможности прибыть к рабочему месту (в случае такой необходимости) после периода временной нетрудоспособности. Доказательств направления работодателем каких-либо заданий для работы в режиме удаленного доступа материалы дела также не содержат.

При таком положении, доводы стороны ответчика о злоупотреблении истицей своими правами, опровергаются материалами дела.

Довод стороны ответчика о незаконном продлении отпуска на период нетрудоспособности, не основан на вышеуказанных нормах права.

О незаконности приказа об увольнении свидетельствует и добровольная отмена работодателем оспариваемого приказа.

Между тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 17.07.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно ст. 121 ТК РФ В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд принимает представленный истицей расчет исковых требований, поскольку он основан на вышеприведенных нормах права.

Размер ежемесячной заработной платы соответствует сведениям, представленным УФНС России по ФИО2 <адрес> (л.д.168-172).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически отработано 231 дней, сумма выплат 672643,45 рублей (без больничного и без отпускных).

Среднедневной заработок составит 2911,88 рублей (672643,45 рублей/231дней).

Поскольку истец находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер оплаты за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 160153, 40 руб. без вычета налога НДФ (2911,88 рублей*55 раб.дн.)

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истицы производится следующим образом:

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленного отпуска 16 календарных дней, истице положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23,65 дн. (28 дн.+11,65 дн.)-16 дн.)

Период вынужденного прогула и сумма оплаты за него не участвуют в расчете среднего заработка.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 51217,86 рублей без вычета налога НДФ (2165,66 рублей*23,65).

Представленный истицей расчет пособия по временной нетрудоспособности согласуется со сведениями, представленными на сайте ФСС, производится следующим образом:

Сумма заработка за 2018 и 2019гг. – 1638776руб. 22 коп.

Количество календарных дней в 2018 и 2019гг. (365+365) – 730 к.дн.

Сумма среднего заработка за календарный день (1638776,22р./730к.дн.) – 2244,90руб.

МРОТ – 12130руб.

Минимальный среднедневной заработок с МРОТ (12130*24/730) – 398,79руб.

Страховой стаж, засчитанный работодателем, который назначает пособие по временной нетрудоспособности – 2 года 11 месяцев

Размер пособия к зар.плате – 60%

Поскольку фактический среднедневной заработок не превышает предельную величину и не опускается ниже МРОТ, его используем для расчета пособия по временной нетрудоспособности -2244,90руб.

Расчет дневного пособия по временной нетрудоспособности (2244,90р.*60%) - 1346,94руб.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности БЛ 910023351305 за период 22.03.-04.04.2020г.:

-14 к.дн. (за счет ФСС)=1346,94р.*14к.дн.=18857,16руб.

ИТОГО начислено: 1346,94р.*14к.дн.=18857 руб. 16 коп.

Размер пособия по БЛ 910023351305 за период 22.03.-04.04.2020г. – 18857 руб. 16 коп.

Расчет размера пособия аналогичен предыдущему.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности БЛ 910025074324 за период 13.04.-23.04.2020г.:

-3 к.дн. (за счет работодателя)=1346,94р.*3к.дн.=4040,82руб.

-8 к.дн. (за счет ФСС)=1346,94р.*8к.дн.=10755,52руб.

ИТОГО начислено: 1346,94р.*11к.дн.=14816 руб. 34 коп.

Расчет пособия по БЛ 910025074324 за период 13.04.-23.04.2020г. – 14816 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 16 дней. Оплата отпуска была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27969,96 рублей.

При увольнении истцу было выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29167,37 рублей.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15392,49 рубля (51217,86 рублей-13%-29167,37 рублей). Указанная сумма рассчитана с учетом налога на доходы физических лиц, подлежит выплате в указанном размере без удержания налога.

Работодателем за спорный период выплачено в счет заработной платы 35017 руб., (должно быть выплачено 8337,33 руб.) отпускных -27969,96 руб. (должно быть выплачено 27969,96 руб.), в счет вынужденного прогула 40000 рублей (должно быть выплачено 139333,40 руб.), в счет компенсации за неиспользованный отпуск 29167,37 руб. (должно быть выплачено 44559,86 руб.), всего на общую сумму 132154,33 руб. (должно быть выплачено 249496,05 руб.)

При указанных обстоятельствах, взысканию с ООО Молочный Кормиловский комбинат» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере 99333,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15392,49 руб., в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности 2615,83 руб.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности (далее - пособие). Это пособие выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ.

Для назначения и выплаты пособий застрахованное лицо представляет страхователю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ страхователь назначает пособия в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд.

Доказательств тому, что истице пособие было назначено и выплачено работодателем, либо территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя в материалы дела не представлено.

В связи с чем, обоснованным является требование о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Пилотный проект ФСС РФ, по которому Фонд выплачивает пособия напрямую, действует не везде, а только в тех субъектах РФ, которые к нему присоединены. Если организация или обособленное подразделение зарегистрированы в таком субъекте, это автоматически означает их участие в пилотном проекте. Юридический адрес ответчика: <адрес>. В спорный период данный субъект не участвовал в реализации пилотного проекта, поэтому для ответчика действует прежний порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Все суммы, подлежащие взысканию, рассчитаны судом с учетом налога на доходы физических лиц, подлежат выплате в указанном размере без удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истицей заявлены требования за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что работодатель перечислил на банковскую карту истицы 27969,96 рублей с назначением платежа «отпускные»ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. отпускные должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала). Допущена просрочка в уплате отпускных 20 дней. За период просрочки оплаты отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 223,76 рублей согласно расчету: отпускные - 27969,96 рублей, ставка рефинансирования ЦБ (10.02.-26.04.2020г.) - 6%, просрочка 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)27969,96 *6%/150 * 20 дн. = 223,76 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3881 рубля.

Исходя из нормы ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в сумме 99333,40 рубля подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Молочный Кормиловский комбинат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 99333,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15392,49 руб., в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности 2615,83 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 223,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 99333,40 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Молочный Кормиловский комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3881 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко