Постановление № 1-265/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Гетманского А.В.,

обвиняемой ФИО1,

его защитника – адвоката Минасова Г.К. представившего удостоверение адвоката №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УПП № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя с прямым умыслом направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, затаив обиду на своего гражданского супруга ФИО3 из-за произошедшей ссоры с последним, заведомо зная, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительного органа, имеющего право возбуждать уголовное дело, заведомо ложно донесла старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО5 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. После этого старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 составил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО1, в котором ФИО1 будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо несуществующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 17 000 рублей и золотые серьги стоимостью 50 000 рублей, то есть обвинила ФИО3 в совершении преступления средней тяжести. По данному факту в ОМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой были задействованы № сотрудника ОМВД России по <адрес>, время сбора материала проверки составило ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ОМВД России по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 573 рубля 88 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Минасов Г.К. ходатайство следователя поддержали, просив освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, так как подсудимые возместили причиненный ущерб.

Прокурор Гетманский А.В. не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судима, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не замужем, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, временное не трудоустройство обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - производством прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Д.Д. Суворов