Приговор № 1-265/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК г. Буденновска Гросс В.Р., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенною по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни умышленно нанесла ФИО1 пять ударов правой рукой, сжатой в кулак, три удара открытой ладонью правой руки и один удар правым коленом по лицу, после чего, умышленно нанесла более трех ударов правой ногой обутой в обувь в область задней-правой части головы и затылка ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода черепа - затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибы, ссадины мягких тканей головы, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глазных яблок. Данные повреждения образовались в результате не менее чем четырехкратного ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека сжатая в кулак, нога обутая в обувь.

Согласно п. 6.1.2 приказа № 19411 от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО2, адвокат Гросс В.Р., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Никаких претензий к ФИО2 у неё нет, они примирились, подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, оплатила её лечение, принесла извинения. Просит строго не наказывать ФИО2, не лишать её свободы.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО2 в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2, которая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до восьми лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновной (л.д. 145, 146, 148, 150, 151).

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой добровольное возмещение её имущественного ущерба и морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО2 ранее не судима (л.д.133-136), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.138); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140,142); на воинском учете не состоит (л.д. 125).

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении вида и размера наказания ФИО2 учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает при назначении наказания ФИО2 требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В то же время, с учётом того, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей причинённый имущественный ущерб и моральный вред, а также с учётом того, что у неё имеется двое малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок одни год девять месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденной.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья: А.Д. Яроцкий