Приговор № 1-25/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1- 25 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Егоровой Ю.В., представившего удостоверение № 890 и ордер от 04 сентября 2018 года № 51026

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.02.2005 Бежецким городским судом Тверской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2013 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

14.06.2005 Бежецким городским судом Тверской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от 04.02.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 11.03.2011 на 2 года 7 месяцев 24 дня, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2013 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, на основании ст. 65 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору от 04.02.2005 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

12.05.2012 Пролетарским районным судом г.Твери по ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.б УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.06.2005, на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору от 14.06.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01.06.2012 Мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от 12.05.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.06.2012 Бежецким городским судом Тверской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от 01.06.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2013 смягчено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 15.04.2016 по отбытии срока наказания,

Судимости не сняты и не погашены,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Краснохолмском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

02.06.2016 года решением Бежецкого городского суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 15.04.2024 года. Решением суда ФИО1 установлены нижеследующие ограничения:

1.) обязать ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» в дни, определенные органом внутренних дел;

2.) запретить пребывание вне жилого помещения (места жительства) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика работы и особенностей выполнения им своей трудовой функции по избранному месту работы;

3.) запретить выезжать за пределы Бежецкого района Тверской области без разрешения контролирующего органа (МО МВД России «Бежецкий»);

4.) запретить посещать места торговли спиртными напитками в розлив;

5.) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 07.09.2017 года ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут; явка в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации. Изменено ранее установленное административное ограничение: запрет выезжать за пределы Бежецкого района Тверской области без разрешения контролирующего органа (МО МВД России «Бежецкий») на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

Согласно Постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 27.09.2017 года в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена явка на регистрацию в МО МВД России «Краснохолмский» 4 раза в месяц, каждую первую, вторую, третью и четвертую среду месяца.

ФИО1 во время установленного над ним административного надзора, обязан был проживать по адресу: <адрес>.

Несмотря на установленные судом административные ограничения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 15.11.2017 года по 04.06.2018 года совершил неоднократное их несоблюдение, а именно:

15.11.2017 в нарушение установленного судом ограничения в виде явки на регистрацию, в день, определенный органом внутренних дел, в соотвествии с Постановлением от 27.09.2017 года, в третью среду месяца, не явился в. ОВД на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 27.11.2017.

10.01.2018 в нарушение установленного судом ограничения в виде явки на регистрацию, в день, определенный органом внутренних дел, в соотвествии с Постановлением от 27.09.2017 года, во вторую среду месяца, не явился в ОВД на регистрацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 26.01.2018.

04.06.2018 в 00 часов 10 минут ФИО1, в нарушение административного ограничения, связанного с запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находился в общественном месте - у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шатающейся походке, несвязной речи и запахе спиртного изо рта, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 15.06.2018.

Таким образом, ФИО1 имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 15.11.2017 года по 04.06.2018 года с целью несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от 03.06.2018, данных инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, дата возбуждения уголовного дела 22.06.2018, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством ФИО1. судом признается рецидив преступлений.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство отягчающее наказание.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7, ФИО1. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей ФИО8, состоит под административным надзором в МО МВД России «Краснохолмский», жалоб от соседей, родственников и администрации городского поселения г. Красный Холм не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности. /л.д.65/

Согласно характеристики администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию городского поселения не поступало, на административной комиссии не рассматривался. /л.д.72/

Согласно копии характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 характеризуется в целом положительно, имел взыскания, которые сняты путем поощрений, имеет 6 поощрений. /л.д.112/

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против правосудия, высокой степени общественной опасности и значимости, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения установленные при административном надзоре, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Егоровой Ю.В. осуществляющего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, выплачено 1100 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 применить в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись