Решение № 2-4010/2018 2-4010/2018 ~ М-3074/2018 М-3074/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

С участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о восстановлении на работе с выплачиваемой зарплатой, взыскании денежных средств за период болезни, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит восстановить его в должности охранника Администрации Раменского муниципального района <адрес> с заработной платой в сумме <...> рублей, взыскании денежных средств за период болезни в сумме <...> рублей, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> и компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование требований указал, что в 2010 году он был оформлен на работу вахтером в штат ООО «<...>», но работал в Администрации, затем в 2011 году он был переведен в ООО «<...>», но также продолжал работать в Администрации. Затем в 2016 году он зачислен в охранную организацию «<...>» охранником. Затем он приходил на работу в Администрацию и ему обещали его оформить. Приказа об увольнении не было. <дата> начальник ОЭЗ и С сообщила ему, чтобы он на работу охранником в Администрацию не выходил, что им и было сделано. До настоящего времени ему не оплачен больничный лист Администрацией приблизительно в размере <...> рублей, так как с <дата> по <дата> он работал в Администрации Раменского муниципального района Московской области..

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, уточнив, что всегда работал в Администрации Раменского муниципального района, начиная с 2010 года, но деньги получал от организаций, которые указаны в трудовой книжке. С Администрацией никаких трудовых договоров не заключал, он не был трудоустроен официально, приказа о приеме на работу также не было, денег за работу от Администрации не получал, но с января 2018 года и по <дата> работал в Администрации фактически, осуществляя функции охранника, что подтверждается фотографиями с места работы и списком графика дежурства.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области явилась и указала, что прием работников в Администрацию оформляется распоряжением Администрации на основании заключенного трудового договора и личного заявления гражданина, согласованного Главой Раменского муниципального района, при наличии в штатном расписании вакантной должности, указанной в заявлении гражданина, соответствии гражданина квалификационным требованиям к указанной должности и при предъявлении документов в соответствии с ТК РФ. Заявление ФИО1 о трудоустройстве в отдел Администрации не поступало, трудовой договор с ним не заключался, распоряжения о приеме на работу не издавалось, записи в трудовую книжку не заносились. Кроме того, в штатном расписании Администрации на 2018 год должности вахтера (охранника) не имеется. Оказание услуг дежурства в 2018 году в здании Администрации Раменского муниципального района осуществляется ООО «<...>». Таким образом, трудовых отношений между Администрацией Раменского муниципального района Московской области и ФИО1 не возникло. В связи с чем требование истца о восстановлении на работе в Администрации не может быть удовлетворено, поскольку истец никогда не был работником Администрации. Следовательно и другие заявленные ФИО1 требования также являются незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В обоснование своих требований ФИО1 утверждал, что между ним и Администрацией Раменского муниципального района Московской области фактически был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность охранника.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Условие об оплате труда, в силу ст. 57 ТК РФ является существенным условием трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлен трудовой договор, заключенный с Администрацией Раменского муниципального района <адрес>, приказ о приеме на работу, также как и трудовая книжка с записью о приеме на работу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что <дата> ФИО1 был принят на должность вахтера в ООО «Клиринговая компания «Раменское» на основании приказа <номер> от <дата> и уволен в порядке перевода в ООО «<...>» на основании приказа <номер> от <дата>.; <дата>. принят на работу в порядке перевода в ООО «<...>» в должности вахтера на основании приказа <номер> от 01.10.2011г. и уволен по собственному желанию на основании приказа <номер> от <дата>.; <дата>. принят на должность стажера охранника в ООО «<...>» на основании приказа <номер>-к от <дата>. и <дата> уволен по собственному желанию.

Таким образом, в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу в Администрацию с <дата>.

Представленный истцом график дежурств вахтеров и фотографии также не могут свидетельствовать о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не ясно к какой организации относится этот график, кем выдан, кем утвержден и т.д..

В отсутствие иных документов, свидетельствующих о фактическом допуске истца к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника /вахтера/, с ведома руководителя Администрации Раменского муниципального района Московской области, законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ФИО1 в должности охранника /вахтера/ и взыскания задолженности по оплате больничного листа, а также взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

Кроме того, в штатном расписании Администрации на 2018 год должности вахтера (охранника) не имеется, а оказание услуг дежурства в 2018 году в здании Администрации Раменского муниципального района осуществляется ООО «<...>», что подтверждается представленным договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Факт трудовых отношений в предусмотренном законом порядке не установлен, данные требования истцом не заявлялись.

Поскольку действиями ответчика права истца, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, нарушены не были, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о восстановлении на работе с выплачиваемой зарплатой, взыскании денежных средств за период болезни, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.