Постановление № 5-70/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Ростов-на-Дону

«22» февраля 2019 года дело № 5-70/2019

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

О.а О. М., ... г. года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

О. О. М., ... г. в ... г.. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством ..., в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., движущимся в прямом направлении, имевшем преимущество, под управлением водителя Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

Судом велась аудиозапись судебного разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении.

О. О. М. (далее – Потерпевший №1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, подал суду через защитника письменное ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа, которое с учетом мнения потерпевшего, судом оставлено к рассмотрению при разрешении дела по существу.

Защитник Магомедов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании привел доводы относительно сомнений в причинении потерпевшему повреждений в результате ДТП ввиду несовпадения времени получения травмы, указанного в заключении эксперта, и времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в обоснование необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, заявил ходатайство о передаче дела по месту жительства О.а О.М., которое также содержится в письменном ходатайстве О.а О.М., представленном суду защитником, выслушав потерпевшего, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В абзаце 12 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение данного дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки, характеристики с места работы в качестве водителя, которое с учетом мнения потерпевшего удовлетворено.

Защитником также представлены суду ходатайства ООО «Старт», членов семьи О.а О.М. о назначении О.у О.М. административного штрафа, которые судом оставлены без рассмотрения, поскольку данные лица не являются участниками дела об административном правонарушении.

Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1 потерпевший) в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам ДТП, просил назначить более строгий вид наказания, причиненный моральный вред не компенсирован, о чем оставил письменные пояснения от ... г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины О.а О.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ... г., телефонограммой ... от ... г., зарегистрированными в ... (л.д. 2, 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., с которой был согласен водитель ФИО1, о чем оставлена его подпись (л.д. 8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 9-10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.а О.М., оставленными им ... г. после дорожно-транспортного происшествия, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- фототаблицей места ДТП от ... г. (л.д. 15);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными им ... г. после дорожно-транспортного происшествия, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- заключением эксперта от ... г. №, составленным ... г. ... г. согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ... Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении – ... г., квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 26-28);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия № (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия О.а О.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом п.п. 18.1, 8.5 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом суд отклоняет доводы защиты о сомнении относительно причинения потерпевшему повреждений в результате ДТП, которые объективными доказательствами не подтверждены. Более того, из совокупности вышеприведенных материалов дела следует вызов скорой помощи на место ДТП (справка о ДТП от ... г.), регистрация в ... за № от ... г. телефонограммы из травмпункта Городской больницы №, направленной в ГИБДД ... г. в ... г.. о поступлении Потерпевший №1 с ... в результате ДТП на <...>; регистрация сообщения о ДТП, выезде сотрудников ГИБДД ... г. ... г. При этом из исследовательской части заключения эксперта от ... г. №, также следует поступление Потерпевший №1 в травмпункт ... г. ... г.. В связи с чем, допущенная в заключении эксперта описка в части времени ДТП не свидетельствует, как об ином времени ДТП, так и получении потерпевшим травмы при иных обстоятельствах, противоречит также объяснениям О.а О.М. от ... г. о времени ДТП.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность О.а О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права О.а О.М. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность О.а О.М., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поскольку доказательств признания вины, деятельного раскаяния суду не представлено, причиненный моральный вред потерпевшему не компенсирован.

При этом суд отклоняет представленные в материалы дела доказательства наличия единственного источника дохода в виде работы водителем, как несогласующиеся между собой и объяснениями О.а О.М. от ... г..

Так, в материалы дела представлена справка ОАО «Автовокзал» от ... г. № о том, что ФИО1 занимается перевозкой пассажиров в соответствии с «Разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РД» от 20.07.2018. Из характеристики Потерпевший №1 от ... г. № следует, что Потерпевший №1 работает ... №. В свою очередь, согласно ходатайству Потерпевший №1 Потерпевший №1 является работником Потерпевший №1 При этом, каких-либо надлежащих доказательств, как наличия трудовых отношений, также и фактического исполнения трудовых обязанностей в должности водителя, суду не представлено. Более того, при даче объяснений ... г. Потерпевший №1 указывал на отсутствие у него работы. В связи с чем, суд полагает данные действия направленными на уход от более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Суд принимает во внимание полученное потерпевшим повреждение в результате ДТП. Следует отметить, что перевозка пассажиров предъявляет к такому водителю более строгие требования по соблюдения Правил дорожного движения. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к О.у О.М. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О.а О. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД УМВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова