Приговор № 1-14/2026 1-168/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

22RS0051-01-2025-001507-35

Дело (№1-168/2025) 1-14/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 14 января 2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Поляковой Т.С.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Абашева С.Н., Тренихиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Мартиросян В.Ж., Слабуновой Л.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь с правой стороны от входа в помещение с установленными банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил ранее утерянную ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности. После чего у ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес> помещение Н-1, на имя ФИО2 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах <адрес> с помощью найденной банковской карты, понимая, что о его преступных действиях никому неизвестно и собственник карты не знает о его противоправных действиях, то есть они носят тайный характер, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

- в период времени с 19 часов 33 минуты по 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 рублей 00 копеек;

- в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО9, которая не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществила покупку в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 739 рублей 97 копеек, таким образом ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещение АЗС «Газпромнефть», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2791 рублей 29 копеек, похитив таким образом денежные средства ФИО2 №1, на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещение магазина «Пивбар», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля 50 копеек, похитив таким образом денежные средства ФИО2 №1, на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес> помещение Н-1, на имя ФИО2 №1 на общую сумму 5 734 рублей 76 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехал в <адрес>, примерно в 16 часов 50 минут приехал в отделение банка «Сбербанк» по <адрес>, где у входа в банк подобрал банковскую карту зеленого цвета с надписью «Сбербанк», кому она могла принадлежать, он не знал, так как на лицевой стороне не было написано фамилии. Данную карту положил себе в карман. По пути домой в <адрес>, около 19 часов 25 минут заехали в <адрес> в магазин «Чижик» по адресу: <адрес>, р.<адрес>., где он купил продукты и рассчитался двумя платежами, первый платеж на сумму 819 рублей в 19 часов 33 минуты, второй платеж 1050 рублей в 19 часов 36 минут. Указанные расчеты осуществлял найденной им банковской картой, ПАО «Сбербанк». Далее они заехали в магазин «Светофор» по адресу: <адрес>, где купили продукты на сумму 739 рублей 97 копеек, рассчитывалась его супруга, банковской картой, которую он нашел. О том, что он дал супруге найденную банковскую карту, он не говорил. Далее они направились домой, по дороге он заехал на заправку «Газпромнефть» по адресу: <адрес>. На данной заправке он заправил свой автомобиль до полного бака на сумму 2 791 рублей 29 копеек, рассчитался найденной пластиковой банковской картой. Далее они заехали в магазин «Пивбар» по адресу: <адрес>, в данном магазине он приобрел несколько бутылок лимонада на сумму 334 рубля 50 копеек, за данный товар рассчитывался также найденной картой. Общая сумма, которая была потрачена с найденной банковской карты, составила 5 734 рубля 76 копеек. В тот же день около 20 часов 40 минут они отправились на кладбище в <адрес>. Вернувшись домой он обнаружил, что потерял банковскую карту, мог выронить ее из кармана на территории кладбища. Денежные средства за совершенные операции он вернул владельцу в полном объеме, вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 77-85, л.д. 139-141).

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут при выходе из отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, в 19 часов 33 минуты, используя для оплаты найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплатил приобретенные товары на сумму 819 рублей 00 копеек и в 19 часов 36 минут на сумму 1050 рублей 00 копеек. Далее в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, передал ФИО11 найденную карту, не сказав ей ничего о том, что она была найдена и не является его картой, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО3 №1, оплатила приобретенные товары на сумму 739 рублей 97 копеек. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, Р-256 150 километр, 1, рп. Тальменка, где в 20 часов 05 минут, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил приобретенные товары на сумму 2 791 рублей 29 копеек. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивбар» по адресу: <адрес> в 20 часов 28 минут, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил приобретенные товары на сумму 331 рубль 50 копеек. Материальный ущерб на сумму 5 734 рублей 76 копеек возместил ФИО2 №1 (л.д. 124-132).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, которая пояснила, что в середине июля 2025 года во второй половине дня прошла в отделение «Сбербанка» по <адрес>, для размена денежных средств. Выходя из здания банка, потеряла карту. Она поехала работать далее. Ночью ей понадобилось осуществить перевод денежных средств. В районе 12 часов ночи, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что было произведено списание денежных средств. Обратила внимание, что списание произошло на бензозаправке, на которой она не заправляется. У нее нет ни автомобиля, ни прав. Она заблокировала карту. С карты было произведено списание на сумму около 5 000-6 000 рублей. Согласна с суммой, указанной в обвинении 5 734 рублей 76 копеек. У неё открыто ИП ФИО2 №1, открыто несколько магазинов, занимается их развитием, часть магазинов работает в убыток, ежемесячный доход не превышает 100 000 рублей, в среднем ежемесячный доход 90 000 – 100 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Оплачивает съёмное жилье в размере 37 000 рублей, одна воспитывает ребенка, покупает ребенку игрушки и одежду примерно на сумму 5 000 рублей, оплачивает проезд, коммунальные услуги примерно 5 000 – 6 000 рублей, питание, покупает одежду. Кредитных обязательств не имеет. Ее мама работает и имеет свой источник доходов. Она помогает маме, приобретает ей лекарства на сумму 15 000 – 17 000 рублей. Похищенная сумма для нее существенная, поскольку похищены были ее личные деньги, однако причиненный ущерб на её уровень жизни не повлиял, её семья не осталась без еды и денежных средств, ущерб для нее не значительный. Подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которая поясняла, что проживает с супругом ФИО1 и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем поехала в <адрес> по личным делам. Находясь в городе, у них возникла необходимость снять наличные средства в отделении банка «Сбербанк» по проспекту Строителей, <адрес>. После снятия денежных средств с банкомата они вышли на улицу. Далее с супругом они занимались своими делами в городе Барнауле, после чего направились из города к себе домой в <адрес>. По дороге домой они заехали в р.<адрес> в магазин «Чижик» по адресу: <адрес>., в данном магазине купили продукты, муж рассчитался двумя платежами, первый платеж на сумму 819 рублей, второй платеж на сумму 1 050 рублей. Далее они заехали к матери мужа, где он взял её банковскую карту и поехали в магазин «Светофор» по адресу: <адрес>, где купили продукты на сумму 739 рублей 97 копеек, рассчитывалась она картой, которую дал ей супруг. Далее они направились домой, по дороге они заехали на заправку «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, р-256, 150 километр. На данной заправке её муж заправил свой автомобиль до полного бака на сумму 2 791 рублей 29 копеек, какой картой он рассчитывался, не знает. Далее заехали в магазин «Пивбар» по адресу: <адрес>, в данном магазине муж приобрел несколько бутылок лимонада на сумму 334 рубля 50 копеек, так же чем он рассчитывался, она не знает (л.д. 66-69).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 по адресу: <адрес> изъяты: справки по операциям на пяти листах, талон очереди, выписка по счету (л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Чижик» по адресу: <адрес> О, в ходе осмотра изъят оптический СD диск с видеозаписями (л.д. 31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пивбар» по адресу: <адрес> (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Светофор» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический СD диск с видеозаписями, три кассовых чека (л.д. 42-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты два кассовых чека (л.д. 49-53).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справки об операциях за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, копия талона очереди, выписка по платежному счету на имя ФИО2 №1, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 86-89).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справки об операциях за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, копия талона очереди, выписка по платежному счету на имя ФИО2 №1, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Протоколом осмотра документов от 16.09.2025г., в ходе которого осмотрены: три кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и два кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 99-101).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: три кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и два кассовых чека изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Р-256 150 километр, 1, р.<адрес> (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены СD-диски с записью с камер видеонаблюдения: диск № с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Чижик» по адресу <адрес> О, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, диск № с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Светофор» по адресу <адрес>А, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи с камер видеонаблюдения на диске № изображен он в момент оплаты найденной банковской картой, на диске №, изображена его супруга ФИО3 №1 в момент оплаты найденной банковской картой, о том что она расплачивается найденной картой она не знала (л.д. 104-108).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два СD- диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в магазине «Чижик» по адресу <адрес> О, и в магазине «Светофор», расположенном по адресу <адрес>А, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты следующие предметы:

-карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР»;

- карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», также на середине карты имеется надпись «сбер», на оборотной стороне имеется №;

- карта №, изготовленная из пластика черно-синего цвета, на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем правом углу надпись «ВТБ»;

- карта №, изготовленная из пластика красного цвета на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем левом углу буква «А» (л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены:

-карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР»;

- карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», так же на середине карты имеется надпись «сбер», на оборотной стороне имеется №.

- карта №, изготовленная из пластика черно-синего цвет,а на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем правом углу надпись «ВТБ».

- карта №, изготовленная из пластика красного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем левом углу буква «А» (л.д. 115-119).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы:

-карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР»;

- карта №, изготовленная из пластика зелёного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», так же на середине карты имеется надпись «сбер», на оборотной стороне имеется №;

- карта №, изготовленная из пластика черно-синего цвета, на лицевой стороне которой имеется чип и №, а также указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем правом углу надпись «ВТБ»;

- карта №, изготовленная из пластика красного цвета, на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем левом углу буква «А» (л.д. 120-121).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, оглашенные показания свидетеля ФИО9, приведенные в приговоре, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами ФИО2 №1, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя ФИО2 №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниям свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей, настаивавшей, что хищение у неё подсудимым 5 734 рублей 76 копеек не поставило её в трудное материальное положение, данная сумма для неё на момент хищения значительной не являлась.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, главой администрации Ларичихинского сельсовета - положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, занятие трудовой деятельностью, наличие семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 29-30) явкой с повинной, учитывая, что на момент его написания правоохранительным органам, подсудимый был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции в связи с подозрением в совершении этого преступления. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного (судимости не имеет), его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, положительные характеристики, раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме, в принесении извинений потерпевшей, содействие органам следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшей ФИО4 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, на стадии следствия полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1 на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 12 816 рубля 75 копеек, в судебном заседании - за 3 судодня в размере 6420,45 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-справки об операциях за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, копию талона очереди, выписку по платежному счету на имя ФИО2 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Строителей, 10; три кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; два кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; два СD- диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в магазине «Чижик» по адресу <адрес> О, и в магазине «Светофор» по адресу <адрес>А, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле;

-карту № из пластика зелёного цвета на лицевой стороне которой имеется чип, указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР»; - карту № из пластика зелёного цвета на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», в нижнем правом углу надпись «МИР»; - карту № из пластика черно-синего цвета на лицевой стороне которой имеется чип, указанно имя владельца «SERGEI KHUDALEEV», в нижнем правом углу надпись «МИР»; - карту из пластика красного цвета на лицевой стороне которой имеется чип, в нижнем правом углу надпись «МИР», в верхнем левом углу буква «А»- возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 19 237 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.С. Полякова