Приговор № 1-14/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Кротова В.А.,

подсудимого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Хилюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района от 18.11.2024г. неотбытое наказание в виде 128 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней в колонии поселении, освобожден по отбытии срока 18 февраля 2025 года,

27 июня 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

23 сентября 2025 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2025г.) к 8 месяцам ограничения свободы, поставлен на учет 15.10.2025г.;

16 октября 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор 23 сентября 2025 года) к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением Ключевского районного суда от 23.01.2026 года неотбытое наказание по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 16 октября 2025 года в виде 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок лишения свободы 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

11.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края вступившим в законную силу 27.09.2024г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ (угроза убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы) за преступления, совершенные с применением насилия;

27.06.2025 приговором Ключевского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 15.07.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы (угроза убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) за преступления, совершенные с применением насилия;

23.09.2025 приговором Ключевского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 09.10.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) за преступление, совершенное с применением насилия.

08.12.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, у осужденного ранее по вышеуказанным приговорам ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 №1

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1 и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 08.12.2025 в доме по адресу: <адрес>, кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 один удар в область левой щеки и один удар по шее, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.12.2025 около 14 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов 00 минут 08.12.2025 домой пришла ФИО2 №1 и стала спрашивать, почему он вновь вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал злиться на ФИО2 №1, выражаться в ее адрес грубыми словами, вел себя агрессивно, раскидывал различные вещи и предметы. ФИО2 №1 стала просить его успокоиться, и сказала, что если он не успокоится, то она позвонит в полицию. Его это разозлило, он зашел в кухню, где в этот момент находилась ФИО2 №1, подошел к ней, сжал правый кулак, замахнулся и нанес кулаком один удар по голове ФИО2 №1 в область левой щеки, и один удар по шее ФИО2 №1 От ударов ФИО2 №1 закричала, стала прикрывать лицо руками. Он отошел от ФИО2 №1, сел на диван, чтобы успокоиться. ФИО2 №1 крикнула, что сейчас позвонит в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.32-34).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д.78-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что в октябре - декабре 2025 года ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения стал вести себя агрессивно, оскорблял ее, ударил ее по щеке и шее, от ударов она испытала физическую боль. После случившегося ФИО1 принес свои извинения, она простила его.

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует, что 08.12.2025г. около 15 часов 00 минут она пришла домой, ее сын ФИО1 находился в помещении кухни в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос ФИО1 начал отвечать грубо. Она стала высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он снова вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он не помогает ей по дому. После высказанных мною претензий, ФИО1 начал вести себя агрессивно, встал из-за стола и начал раскидывать вещи и бытовые приборы по всей кухне, а также выходить из помещения кухни в помещение зала и раскидывать также вещи. Она стала просить ФИО1 успокоиться, однако он ее не слушал. Она сказала ФИО1, что если он не успокоится, то позвонит в полицию. В какой-то момент ФИО1 вернулся обратно в кухню, подошел к ней, замахнулся и нанес ей кулаком правой руки два удара, один удар по лицу в область левой щеки и один удар по шее слева. От нанесенных ударов она испытала физическую боль и закричала на ФИО1 (л.д.23-24),

Потерпевшая ФИО2 №1 показания подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что проживает с супругой ФИО2 №1 и сыном ФИО1 Из дома он не выходит, передвигается только при помощи костылей. 08.12.2025 около 14 часов 00 минут он услышал, что домой вернулся ФИО1, а около 15 часов 00 минут домой вернулась ФИО2 №1. Она прошла в комнату, переоделась и вышла в помещение кухни. Далее он услышал, что ФИО2 №1 начала выяснять у ФИО1 где он был, почему он снова пришел домой в состоянии опьянения. Он услышал, что между ФИО1 и ФИО2 №1 начал происходить словесный конфликт, из помещения кухни доносился какой-то грохот и шум. Он увидел, что ФИО1 зашел в помещение зала, он находился в возбужденном состоянии, но спустя несколько секунд он снова вышел обратно в помещение кухни. Затем он услышал, как закричала ФИО2 №1, после чего она крикнула, что позвонит в полицию. Что происходило между ФИО2 №1 и ФИО1 он не видел. Спустя некоторое время он услышал, что приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 ФИО2 №1 сказала ему, что ФИО1 ударил ее два раза, один раз по лицу и один удар по шее» (л.д.66-68).

Из заключения эксперта № 479 от 10.12.2025 следует, что на момент осмотра в амбулатории Кулундинского межрайонного отделения 10.12.2025г. в 09-10 часов у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.13).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 08.12.2025г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут нанес побои ФИО2 №1, причинив ей физическую боль.

Суд исходит из того, что подсудимый, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей, решил причинить ей физическую боль. Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение физической боли потерпевшей, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов, их количеством.

В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района от 11.09.2024 года, приговором Ключевского районного суда от 27.06.2025г., приговором Ключевского районного суда от 23.09.2025г., данные судимости не сняты и не погашены.

Согласно заключению эксперта № 820 от 26.12.2025г. ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-75).

Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Ключевского сельсовета, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОП по Ключевскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоусроен, источниками дохода являются случайные заработки. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, не конфликтен, в общении ведет себя корректно, на меры воспитательного характера реагирует.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче объяснений, признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, где ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, положительную характеристику.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.

В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО4 совершил в период неотбытого реального наказания в виде ограничения свободы по приговору от 16.10.2025г.

Постановлением Ключевского районного суда от 23.01.2026 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 16.10.2025 г. заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Ключевского районного суда от 16.10.2025г. и учитывая постановление от 23.01.2026г., окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2025г. к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При наличии рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13 апреля 2026г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ необходимо освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального округа Ключевский район Алтайского края, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2025 года (с учетом постановления Ключевского районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 13 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий: Э.В.Купцова