Приговор № 1-202/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025г.

УВД № 12501320069000347

УИД № 42RS0042-01-2025-001521-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 октября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

адвоката Рахманиной Я.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ...... в ....., гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях; со слов, имеющего малолетнюю дочь 2,5 года, трудоустроенного уборщиком у ИП Т., зарегистрированного по адресу ....., ранее судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет. Освобожден из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания;

...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на общий срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобожден ...... по отбытию срока наказания,

...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2 решением Мариинского городского суда .....-Кузбасса от ......, вступившим в законную силу ...... на основании п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 8 лет с ......, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления по совокупности приговоров от ...... Новоильинского районного суда .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по приговору от ...... Новоильинского районного суда .....- Кузбассу по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00ч. до 06.00ч. Кроме того, решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ......, вступившим в законную силу ......, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено дополнительное ограничение в виде: увеличения обязательной явки с 1 (одной) до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины, а именно:

-...... в 00.30ч. отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона ..... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившем в законную силу ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

-......, в течение дня (суток) для регистрации в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... не явился, чем нарушил ограничения, установленные ему решением суда, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона ..... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное правонарушение было совершено повторно, в течение одного года, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившему в законную силу ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ 20 часов.

-...... в течение дня (суток) для регистрации в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... не явился, чем нарушил ограничения, установленные ему решением суда, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона ..... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное правонарушение было совершено повторно, в течение одного года, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившему в законную силу ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-...... в 23.24ч. ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона ..... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное правонарушение было совершено повторно, в течение одного года, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившему в законную силу ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ...... ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ..... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», три раза в течение одного года (в соответствии с вышеуказанными постановлениями) вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, а именно: отсутствовал дома в квартире по адресу .....,....., после 23.00 часов, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ..... в 23.04ч., находясь в общественном месте у дома по ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, был дезориентирован в пространстве, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ....., вступившему в законную силу ...... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую; преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся). Суд также учитывает возраст (......р., 47 лет) и состояние здоровья подсудимого ФИО2, на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (л.д.82), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом: «.....». В настоящее время лечение в ГБУЗ ННД не проходит и ранее не проходил (л.д.81); состоит на учете в ГБУЗ Кузбасский Центр-..... с ......, диагноз: ..... (л.д.79); со слов, страдает ....., перенес операцию по ....., перенес травму предплечья, травму колена; со слов, имеет ...... Официально трудоустроен уборщиком у ИП Т., имеет постоянное место жительства по адресу .....; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый состоит в фактических брачных отношениях; со слов, имеет ..... (в свидетельстве о рождении ребенка ФИО2 не указан в качестве отца, со слов подсудимого, мать ребенка умерла, ребенок проживает с опекунами), подсудимый проживает со своей матерью С., ......р., страдающей сахарным диабетом, астмой и гипертонией, которой помогает материально и физически.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное им ...... (л.д.23-24), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении, возбужденного ...... в 19.00 часов (л.д.1), поскольку ......, до дачи ФИО2 объяснений в дежурной части ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... был зарегистрирован рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... М, о том, что в действиях поднадзорного лица ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.4, КУСП ..... от ......).

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном. Суд учитывает возраст (..... лет) и состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями; со слов, имеет инвалидность 2 группы (медицинские документы, справка об инвалидности суду не представлены), имеет постоянное место жительства; официально трудоустроен уборщиком у ИП Т.; состоит в фактических брачных отношениях; со слов, имеет малолетнюю дочь 2,5 года (подсудимый не указан отцом ребенка; со слов ФИО2, мать ребенка умерла), материально и физически помогает своей матери-пенсионерке, с которой проживает совместно.

В действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Имеющиеся у ФИО2 непогашенные судимости стали единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в этой ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом в действиях ФИО2 не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст.43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания не имеется, поскольку такое (более мягкое) наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, в силу его чрезмерной мягкости. Кроме того, более мягкое наказание не может быть назначено, в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, - обязательство о явке (л.д.40), - оставить без изменения.

Установлено, что ...... ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская