Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1454/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-002482-22

Дело № 2-1454/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «А201» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «А201» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указано, что ФИО1 работал в АО «А201» на двух должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности директора по технологиям, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, а также на должности Генерального директора АО «А201» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Срочный трудовой договор №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен Приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров АО «А201» принято решение избрать Генеральным директором АО «А201» ФИО1 С должности Директора по технологии ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении рудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. На основании внеочередного общего собрания акционеров АО «А201» ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно п.3 Соглашения сторон о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести полный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы 2023 года истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 1 754 585,39 рублей (2 016 765,39 рублей (общая сумма дохода) – 262 180 рублей (сумма налога удержанная), что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год. Из справок о безналичных зачислениях заработной платы ФИО1 следует, что общая выплаченная сумма заработной платы составляет 1 037 413,03 рубля: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 118 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 217 609 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 217 608 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 169 251,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 197 826,36 рублей. Невыплаченная сумма составляет 717 172,36 рублей, из расчета 1 754 585,39 рублей – 1 037 413,03 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.3 Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о выплате выходного пособия в размере 410 200 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 127 372,36 рублей, из расчета 717 172,36 рублей + 410 200 рублей, а также проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся работнику в размере 409 123,81 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения по делу, относительно доводов представителя ответчика о нарушениях (банкротстве) в период работы истца в АО «А201».

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, поскольку за 2023 год общая сумма выплаченной заработной платы составляет в размере 1 037 413,03 рублей, при этом начислено 1 754 585,39 рублей (без учета налогового удержания). Полагает, что оснований для удержания начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, не имеется. Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, доказательств обратного не предоставлено.

Представитель истца <данные изъяты> поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что доводы представителя ответчика относительно нарушения истцом трудового законодательства, а именно исполнение обязанности на двух руководящих должностях одновременно, не состоятельны и не могут явиться основанием для отказа в выплате задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в Арбитражный суд Республики Татарстан подан иск АО «А 201» к ФИО1 о взыскании убытков. При этом указал, что ФИО1, занимая руководящую должность, не имел права выносить приказы о премировании себя.

Представитель третьего лица ФИО2 – <данные изъяты> просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ не обеспечил явкой своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть дело без их участия, указывая на право работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с квалификацией.

Представитель МРФНС № по РТ, ГЖИ РТ не обеспечили явкой своих представителей в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положениям ст. 15, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Положением статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со статьями 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан в силу требований статьи 236 Трудового кодекса РФ выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «А201» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность директора по технологиям (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) ФИО1 принят на работу на должность директора по технологии с окладом 287 360 рублей (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «А 201» в лице Председателя общего собрания акционеров АО «А 201» ФИО2 и ФИО1 подписан Срочный трудовой договор №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество поручает, а Руководитель принимает на себя выполнение трудовых функций в должности генерального директора. В соответствии с п. 1.6 договора, работа является для работника внутренним совместительством на 0,1 ставки. Договор действует с момента его подписания сторонами, заключен сроком на 5 лет, срок окончания определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров АО «А201» принято решение избрать Генеральным директором АО «А201» ФИО1 (л.д.28-29).

Согласно Приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) составляет 11 500 рублей (л.д.27).

С должности Директора по технологии ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении рудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

На основании внеочередного общего собрания акционеров АО «А201» ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и сумма налога физического лица за 2023 год сумма дохода ФИО1 в АО «А201» за 2023 год составила 1 754 585,39 рублей

Из справок о безналичных зачислениях заработной платы ФИО1 следует, что общая выплаченная сумма заработной платы составляет 1 037 413,03 рубля: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 118 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 217 609 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 217 608 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 169 251,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 197 826,36 рублей. Общая сумма начисленной и выплаченной части заработной платы составляет 1 037 413,03 рубля.

Ответчик доказательства выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Невыплаченная сумма составляет 717 172,36 рублей, из расчета 1 754 585,39 рублей – 1 037 413,03 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.3 Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о выплате выходного пособия в размере 410 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании бухгалтер <данные изъяты> суду пояснила, что расчеты заработной платы ФИО1 производились на основании представленных сведения АО «А 201», каким образом производились переводы денежных средств и фактическое исполнение пояснить не может.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, арифметическая правильность которой проверена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 127 372,36 рублей, из расчета 717 172,36 рублей + 410 200 рублей.

Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплата вышеуказанной задолженности не была произведена работодателем в день увольнения, у работодателя возникла обязанность оплаты процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом рассчитана сумма компенсации в размере 45658,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 409 123,81 рубля, рассчитанную истцом на сумму компенсации, суд пришел к следующим выводам.

Установив, что истец имеет право получить окончательный расчет в сумме 1 127 372,36 рублей в день увольнения, чего произведено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 123,81 рублей.

Представителем ответчика предоставлен контррасчет, согласно которому размер компенсационной выплаты составляет 406 718,37 рублей.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании премии удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данная премия была начислена ФИО1 самому себе суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что премирование истца было произведено в соответствии со ст. ст. 22, 129 ТК РФ, и именно на работодателя возлагалась обязанность по производству своевременного начисления и выплаты указанной премии.

Современное трудовое законодательство устанавливает два варианта сверхнормативного труда: сверхурочная работа или совместительство. Следовательно, доводы ответчика о нарушении ФИО1 трудового законодательства в связи с совмещением двух руководящих должностей в одном обществе не состоятельны. Трудовое законодательство Российской Федерации предполагает возможность работы по совместительству.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рублей 15 882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «А201» ( ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 1 127 372,36 рублей (один миллион сто двадцать семь тысяч триста семьдесят два рубля, 36 копеек), денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 409 123,81 рубля.

Взыскать с акционерного общества «А201» (ИНН <***>/ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 15 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.