Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Гражданское дело № 2-88/2019 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хоринского района Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Ресурс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района, обращаясь в суд, в интересах ФИО1 просит признать приказ ООО «Ресурс» об увольнении водителя ФИО1 незаконным, обязать ООО «Ресурс» восстановить ФИО1 на работу в ООО «Ресурс» в должности водителя, взыскать с ООО «Ресурс» среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно трудовой книжке AT-IV № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя автобуса в общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на должность «водитель». Как следует из объяснения бухгалтера ФИО12 ООО «Ресурс» ежегодно 1 января перезаключает с работниками трудовые договоры, так как данная практика имела место быть до того, как последняя устроилась на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников директором ООО «Ресурс» ФИО3 принято решение о сокращении с 1 января 2019 года должности «водитель» в количестве 1 единицы, а также поручено бухгалтеру ФИО12 подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата работников.

Приказом директора ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно объяснению ФИО12 анализ преимущественного права на оставление работника на работе проведен ею и директором ФИО3 устно, решения не выносились.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников ознакомлены 5 водителей (ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7). Однако, согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Ресурс» 01.01.2018, в обществе предусмотрено 5,75 штатных единиц должности «водитель». Установлено, что водитель ФИО8 не был уведомлен о предстоящем сокращении численности штата и не рассматривался в качестве кандидата на увольнение в связи с сокращением численности штата работников. Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в соответствии со ст. 66 ТК РФ. Так, согласно трудовым книжкам работников ФИО1 имеет более длительный стаж работы по сравнению с ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (переведен с должности сантехника на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ) и равный с ФИО8 Таким образом, ФИО1 имел преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

Установлено, что на иждивении у ФИО1 находится сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся студентом очного отделения Хоринского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бурятский республиканский индустриальный техникум», а также внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся <данные изъяты>.

Таким образом, при увольнении ФИО1 ООО «Ресурс» допущены нарушения требований трудового законодательства, регламентирующие процедуру увольнения работников в связи с сокращением численности или штата, а именно положений, содержащихся в ст. 179 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Мантатова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, считает, что его уволили незаконно, поскольку он имеет преимущественное право на оставление на работе.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» ФИО11, действующая на основании доверенности, иск прокурора признала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Ресурс» при увольнении ФИО1 было выплачено за один отработанный день – ДД.ММ.ГГГГ - 3040,39 рублей, а также было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в связи с сокращением в размере 16920,00 рублей. Среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8460 рублей.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора Хоринского района РБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из абзаца 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.

Из штатного расписания, утвержденного директором ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в штате ООО «Ресурс» было предусмотрено 5,75 штатных единиц должности «водитель».

При этом, из приказа ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении штата работников усматривается, что с приказом были ознакомлены 5 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, им же были вручены под роспись уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

При этом, состоящий в штате ООО «Ресурс» водитель ФИО8 не был уведомлен о предстоящем сокращении численности штата и не рассматривался в качестве кандидата на увольнение в связи с сокращением численности штата работников.

Данный факт, уже сам по себе, является основанием полагать, что равные права ФИО1 и других водителей были нарушены.

Кроме того, согласно трудовым книжкам работников, ФИО1 имеет более длительный стаж работы по сравнению с ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (переведен с должности сантехника на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ) и равный с ФИО8 Таким образом, ФИО1 имел преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

Кроме того, исследованные в ходе судебного заседания документы, а именно копии трудовых книжек ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справки о составе семей указанных лиц, постановление АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Об учреждении опекунства над несовершеннолетней ФИО10, подтверждают, что ФИО1 имел преимущественное право на оставление на работе по сравнению с другими работниками замещающими должность «водителя».

Также, в силу ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ответчик доказательств отсутствия у него вакантных должностей не представил.

Таким образом, довод прокурора о том, что при увольнении ФИО1 ООО «Ресурс» допущены нарушения требований трудового законодательства, регламентирующие процедуру увольнения работников в связи с сокращением численности или штата, а именно положений, содержащихся в ст. 179 ТК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вынужденный прогул Бондаренко составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении, ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в связи с сокращением в размере 16920,00 рублей, а также оплачен 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3040,9 руб., т.е. за январь 2019 г. ФИО1, не работая, получил полную оплату. Среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) составляет 8460 рублей.

Суд, учитывая мнение прокурора, принимает расчет ответчика о среднемесячной заработной плате за время вынужденного прогула в размере 8460 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, как верный.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этой связи суд взыскивает с ООО «Ресурс» государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора района к ООО «Ресурс» удовлетворить.

Признать приказ ООО «Ресурс» об увольнении водителя ФИО1 незаконным.

Обязать ООО «Ресурс» восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ресурс» в должности водителя.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8460 рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.