Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-42/2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи

судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края Крапивина Д.А.

Дело № 10-42(2017) .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

осужденной Куприяновой Н.А.,

её защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

предоставившей удостоверение № 711

и ордер № 2468 от 25.12.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

а также с участием законного представителя

малолетнего потерпевшего <адрес> Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09.11.2017 года, которым:

Куприянова <адрес> 12, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначено ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 ноября 2017 года Куприянова Н.А. признана виновной и осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, в период с 01.01.2017 г по 15.05.2017 года, когда ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предупрежденная 16.05.2017 года ( л.д.25) об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин не производила выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признанием ею вины, поддержании ею ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев АВ.В. просит изменить вышеуказанный приговор вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшего назначение чрезмерного мягкого наказания. По мнению автора представления, вводную и описательно-мотивировочные части приговора необходимо изменить, исключив из приговора суда ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ и усилить назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, просил суд изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09.11. 2017 года по доводам, изложенным в апелляционном представлении, усилить ФИО1 назначенное наказание и исключить из приговора ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Урусовой Л.К. разрешение доводов апелляционного представления оставила на усмотрение суда, при этом, просила суд только исключить указание на ч.5 ст.62 УК РФ

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. – <адрес> Н.В. в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09.11.2017 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15. УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389.27 УК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в частности, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

При этом, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, и поддержавшим своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции, убедившись, что обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статье 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Согласно положений п. 29, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения по каждому из вопросов указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья, назначая наказание ФИО1 в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по ч.1 ст.157 УК РФ, санкция которой предусматривает такие виды наказания, как исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года, применил положения части 5 статьи 62 УК РФ, которые применимы только к наиболее строгому виду наказания - лишению свободы, но не к исправительным работам.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и, при определении размера наказаний ФИО1 ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09.11.2017 года, исключив указание мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное изменение не нарушает прав осужденной, не влияет на квалификацию её действий, на вид и размер назначенного ей наказания.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В. – удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Толмачев